59 C 506/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 24 302 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od 20. 9. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, částku 1 015 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od 29. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, částku 1 016 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 016 Kč od 22. 2. 2013 do zaplacení ve výši 7,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 4. 7. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 9. 7. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 12. 7. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 16. 9. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 4. 11. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 516 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 18. 11. 2013 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 24. 2. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 15. 7. 2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 26. 1. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 12. 4. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 15. 8. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, částku 1 520 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 4. 12. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a náklady řízení ve výši 8 173 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 7. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 24 302 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 3. 9. 2012, 12. 11. 2012, 5. 2. 2013, 17. 6. 2013, 22. 6. 2013, 25. 6. 2013, 28. 8. 2013, 16. 10. 2013, 30. 10. 2013, 5. 2. 2014, 26. 6. 2014, 8. 1. 2016, 24. 3. 2016, 16. 6. 2016, 29. 6. 2017, 27. 7. 2017, 15. 11. 2017; cestovala linkou Dopravního podniku [právnická osoba] (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení této pohledávky Dopravního podniku [právnická osoba] jako postupitele za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná dlužnou částku 24 302 Kč nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl elektronický platební rozkaz zrušen.

3. Soud rozhodl ve věci dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná; v řízení bylo prokázáno obsahem listiny - dohoda s cestujícím č. [anonymizováno 11 slov], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], že žalovaná v uvedených dnech cestovala v dopravním prostředku Dopravního podniku [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem; žalovaná se zavázala ve výše uvedené dohodě s cestujícím zaplatit jak odpovídající jízdné, tak přirážku k jízdnému, což však v dohodnuté lhůtě neučinila. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, které bylo žalované řádně oznámeno, přičemž žalovaná v průběhu řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila.

5. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, když nárok žalobkyně plyne z ustanovení § 760 Obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (u jízd uskutečněných 3. 9. 2012, 12. 11. 2012, 5. 2. 2013, 17. 6. 2013, 22. 6. 2013, 25. 6. 2013, 28. 8. 2013, 16. 10. 2013, 30. 10. 2013), z ustanovení § 2550 o. z. ve znění účinném od 1. 1. 2014 (u jízd uskutečněných 5. 2. 2014, 26. 6. 2014, 8. 1. 2016, 24. 3. 2016, 16. 6. 2016, 29. 6. 2017, 27. 7. 2017, 15. 11. 2017), dále z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaná rovněž zavázala výše uvedenými dohodami s cestujícím. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství, když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení (u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013) a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízd uskutečněných po 1. 1. 2014).

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 973 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 2 100 Kč za každý úkon právní služby, za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za 3 úkony právní služby.

7. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 8 173 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.

8. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.