59 C 671/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Darinou Dvořákovou ve věci žalobkyně: Úřad práce ČR - krajská pobočka v Ostravě - kontaktní pracoviště Bruntál, IČO 72496991 sídlem Květná 1457/64, 792 01 Bruntál proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o výživné na zletilé nezaopatřené dítě

I. Žalovaná je povinna platit výživné ve výši 400 Kč na nezletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, od 1. 1. 2021 České republice, na účet , právnická osoba, vždy do 25. dne každého měsíce.

II. Dlužné výživné od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2025 ve výši 18 000 Kč je povinna zaplatit do 60 dnů od právní moci rozsudku na účet , právnická osoba, .

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou platit výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně na zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, od 1. 4. 2021 České republice na účet , právnická osoba, a dlužné výživné za období od 1. 1. 2024 do měsíce, v němž rozsudek nabude právní moci, je žalovaná povinna zaplatit do 3 dnů od právní moci rozsudku. Běžné výživné dospělé od měsíce následujícího po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci, je splatné do každého 15. dne v měsíci. Tvrdila, že matka , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, má podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyživovací povinnost vůči svému synovi , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 1. 9. 2008, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, –146, byl , jméno FO, svěřen do společné pěstounské péče manželů , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 19. 2. 2009, č.j. , spisová značka, , byli manželé , jméno FO, ustanoveni poručníky nezletilého , jméno FO, . Ve prospěch , jméno FO, je od května 2007 dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to nejprve Úřadem práce v , adresa, , od 1. 2. 2009 Úřadem práce v , adresa, , a to i po jeho dosažení zletilosti, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, , pobočky v , adresa, ze dne 11. 3. 2011, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bylo žalované uloženo přispívat na výživu syna , jméno FO, částkou 500 Kč měsíčně, k rukám Úřadu práce s účinností od 13. 5. 2007. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , byla vyživovací povinnost žalované zrušena s účinností od 1. 5. 2018. Důvodem byly neutěšené finanční poměry žalované a další vyživovací povinnost. Žalovaná dlužné výživné za období od 13. 5. 2007 do 31. 4. 2018 doplatila v prosinci roku 2023. Dále citovala zákonné ustanovení. Podle ustanovení § 47f zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, má nárok na příspěvek na úhradu potřeb dítěte, má nezletilé nezaopatřené dítě svěřené do pěstounské péče. Nárok se zachovává i po dosažení zletilosti dítěte, nejdéle však do 26. roku jeho věku, jde-li o nezaopatřené dítě podle zákona upravujícího státní sociální podporu, které trvale žije a společně uhrazuje náklady na své potřeby s osobou, která byla do dosažení jeho zletilosti osobou pečující. Podle ustanovení § 11 a násl. zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, za nezaopatřené dítě se pro účely tohoto zákona považuje dítě do skončení povinné školní docházky, a poté, nejdéle však do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání na střední škole, a to i v době prázdnin, pokud není výdělečně činné. Podle § 10 zákona č. 117/1995 Sb. se za výdělečnou činnost považuje zaměstnání zakládající účast na nemocenském pojištění, samostatná výdělečná činnost dle zákona o důchodovém pojištění a výdělečná činnost v zahraničí. Zletilý , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, je doposud nezaopatřený, poněvadž se soustavně připravuje na budoucí povolání v denním studiu na vysoké škole , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, . Ve školním roce 2023/24 studoval na střední škole Gymnázium, , adresa, , příspěvková organizace, IČO: , IČO, , , adresa, , , adresa, . Dosud by měl bydlet u pěstounů – manželů, , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 12. 4. 1978 a , jméno FO, , nar. 5. 8. 1974, oba bytem , adresa, . Podle ustanovení § 961 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona (zákon o sociálně-právní ochraně dětí), přechází právo dítěte na stát – Úřad práce. Žalovaná je od 1. 9. 2021 zaměstnána u Diakonie ČCE – středisko v , adresa, , IČ , IČO, . Průměrný čistý výdělek za rok 2023 činil 18 744 Kč měsíčně, často pobírá dávky nemocenského pojištění. Je nám dále známo, že má další 2 nezletilé děti, , jméno FO, , nar. 27. 6. 2012, která je v pěstounské péči, a , jméno FO, , nar. 23. 4. 2016, kterého má ve své péči. Žalovaná má v současné době povoleno oddlužení formou splátkového kalendáře, insolvenční řízení vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod Sp. zn. KSOS , spisová značka, . Z výše uvedených důvodů žalobkyně tvrdila, že u žalované došlo k podstatné změně poměrů oproti rozsudku Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , kterým byla s účinností od 1. 5. 2018 zrušena vyživovací povinnost žalované. Dle ust. § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Zletilý , jméno FO, po ukončení studia na gymnáziu pokračuje ve studiu na vysoké škole, není tedy schopen živit se sám. Žalobkyně navrhuje, aby matce bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč, a žádala o stanovení výživného. Výživa zl. , jméno FO, je zabezpečena státem, resp. žalobcem, a to dávkou pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte, která je nepřetržitě vyplácena žalobcem od května 2007, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně. , jméno FO, studuje na vysoké škole, požadovaná částka výživného nepokryje zcela jistě ani náklady na dojíždění zletilého , jméno FO, , ubytování, pořizování školních pomůcek a stravování za měsíc a představuje alespoň minimální poměrnou část poskytované dávky pěstounské péče. Matka je povinna přispívat na výživu zletilého syna , jméno FO, , který byl svěřen do pěstounské péče a je mu vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Tyto skutečnosti přetrvávají i po dosažení zletilosti, jelikož , jméno FO, je nezaopatřeným dítětem ve smyslu zákona o státní sociální podpoře a po dosažení zletilosti žije nadále s pěstouny a společně hradí náklady na své potřeby.

2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že dluh nepopírá. Její příjmy jsou nízké, je v nemocenském stavu. Její příjmy jsou ze srážek z insolvence něco přes 17 000 Kč. Je sama s dítětem , jméno FO, , nar. 23. 4. 2016. Za nájem s inkasem platí 10 000 Kč a zůstane jí kolem 7 000 Kč na měsíc. Není schopna z této částky nic víc hradit. Dlužné výživné zaplatila na , jméno FO, , pak jí bylo výživné zastaveno. Není schopna platit takovou částku, jakou žádá žalobkyně. Tvrdila, že souhlasí s listinnými důkazy o svých příjmech. Dále uvedla, že její zdravotní stav není dobrý a měsíčně zaplatí asi 500 Kč měsíčně za léky. Platí 800 Kč za jídlo pro , jméno FO, , ODISKU 250 Kč měsíčně, potřebuje oblečení, za kroužek platila 1 500 Kč, fotbal ve škole. Žalovaná dojíždí do , adresa, za maminkou, která je nemocná a má zvýšené výdaje na jízdné. Žalovaná má dvě vnučky. Poskytuje dárky pro vnučky. Jakou částku soud stanoví, tak budu platit, ale nemám z čeho platit žádané výživné. Nechci se zase dostat do dluhů, všechno platím, co musím. Na výživném na , jméno FO, se s otcem dítěte dohodli na částce minimálně 500 Kč, a tak jak bude moci platit. Otec dítěte se jmenuje , jméno FO, , nar. 1982. Žalovaná dále uvedla, že požádala o invalidní důchod a předložila o této skutečnosti žádost ze dne 12. 3. 2025 s datem přiznání po skončení výplaty nemocenských dávek. Žalovaná uvedla, že nedoložila doklady o příjmech Úřadu práce v uvedeném období, protože měla vysoký příjem a měli i prémie. Žalovaná uvedla, že u zaměstnavatele mají pravidelně prémie, vánoční, letní, prázdniny, na dovolené ve výši okolo 30 000 Kč vánoční, prázdninové okolo 15 000 Kč a během roku například 3 000 Kč, 5 000 Kč atd. V insolvenci jí tyto peníze vzali. K dotazu zástupkyně žalobkyně, uvedla, že nezkoušela podávat čtvrtletně tu žádost na příspěvek na bydlení. Byla přesvědčena, že na příspěvek nedosáhne. Žalovaná ovšem ke svým tvrzením o poměrech a výdajích nenavrhla, ani nepředložila všechny důkazy.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, rozhodnutí o přiznání příspěvku na úhradu potřeb dítěte ze dne 31. 1. 2013, č.j. 905/13/BR, rozsudku o stanovení výživného, o zrušení výživného ze strany matky dítěte, přehledu vyplacených dávek, potvrzení o studiu , jméno FO, , sdělení OSSZ ohledně evidence a příjmu matky, sdělení zaměstnavatele matky o příjmech matky, sdělení žalobkyně o placení. Žalobkyni je vyplácena dávka pěstounské péče - příspěvek na úhradu potřeb dítěte, která je nepřetržitě vyplácena žalobcem od května 2007, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně, a to i po dosažení jeho zletilosti, z rozsudku ze dne 11. 3. 2011, č.j. , spisová značka, , rozhodnutí o poskytnutí příspěvku ze dne 23. 2. 2013, rozhodnutí o zvýšení příspěvku č.j. 206121/23/BR, rozhodnutí o změně příjemce č.j. 236430/23/BR, přehledu vyplacených dávek, rozsudku ze dne 11. 3. 2011, č.j. , spisová značka, a rozsudku ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , je matkou zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005 a má podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku vyživovací povinnost vůči svému potomkovi. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 1. 9. 2008, č. j. 14 Nc 29712008–146, byl , jméno FO, svěřen do společné pěstounské péče manželů , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 19. 2. 2009, č.j. , spisová značka, , byli manželé , jméno FO, ustanoveni poručníky nezletilého , jméno FO, . Ve prospěch , jméno FO, byl od května 2007 dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to nejprve Úřadem práce v , adresa, , od 1. 2. 2009 Úřadem práce v , adresa, , a to i po dosažení jeho zletilosti, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, , pobočky v , adresa, ze dne 11. 3. 2011, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bylo žalované uloženo přispívat na výživu syna , jméno FO, částkou 500 Kč měsíčně k rukám Úřadu práce s účinností od 13. 5. 2007. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /2018, byla vyživovací povinnost žalované zrušena s účinností od 1. 5. 2018. Důvodem byly neutěšené finanční poměry žalované a další vyživovací povinnost. Žalovaná dlužné výživné za období od 13. 5. 2007 do 31. 4. 2018 doplatila v prosinci roku 2023. Žalobkyně citovala zákonné ustanovení. Podle ustanovení § 47f zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, nárok na příspěvek na úhradu potřeb dítěte má nezletilé nezaopatřené dítě svěřené do pěstounské péče. Nárok se zachovává i po dosažení zletilosti dítěte, nejdéle však do 26. roku jeho věku, jde-li o nezaopatřené dítě podle zákona upravujícího státní sociální podporu, které trvale žije a společně uhrazuje náklady na své potřeby s osobou, která byla do dosažení jeho zletilosti osobou pečující. Podle ustanovení § 11 a násl. zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, za nezaopatřené dítě se pro účely tohoto zákona považuje dítě do skončení povinné školní docházky, a poté, nejdéle však do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání na střední škole, a to i v době prázdnin, pokud není výdělečně činné, přičemž podle § 10 zákona č. 117/1995 Sb. se za výdělečnou činnost považuje zaměstnání zakládající účast na nemocenském pojištění, samostatná výdělečná činnost dle zákona o důchodovém pojištění a výdělečná činnost v zahraničí. Zletilý , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, je doposud nezaopatřený a soustavně se připravuje na budoucí povolání v denním studiu na vysoké škole , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, . Ve školním roce 2023/24 studoval na střední škole Gymnázium, , adresa, , příspěvková organizace, IČO: , IČO, , , adresa, , , adresa, . Podle žalobkyně by měl dosud bydlet u pěstounů – manželů, , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 12. 4. 1978 a , jméno FO, , nar. 5. 8. 1974, oba bytem , adresa, . Podle ustanovení § 961 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti, majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona (zákon o sociálně-právní ochraně dětí), přechází právo dítěte na stát - Úřad práce. Žalovaná je od 1. 9. 2021 zaměstnána u Diakonie ČCE – středisko v , adresa, , IČ , IČO, . Průměrný čistý výdělek za rok 2023 činil 18 744 Kč měsíčně, a pobírala dávky nemocenského pojištění. Má další 2 nezletilé děti, , jméno FO, , nar. 27. 6. 2012, která je v pěstounské péči, a , jméno FO, , nar. 23. 4. 2016, kterého má ve své péči. Žalovaná má v současné době povoleno oddlužení formou splátkového kalendáře, insolvenční řízení vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod Sp. zn. KSOS , spisová značka, . Soud dospěl k závěru, že u žalované došlo k podstatné změně poměrů oproti rozsudku Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , kterým byla s účinností od 1. 5. 2018 zrušena vyživovací povinnost žalované k , jméno FO, . Dle ust. § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Zletilý , jméno FO, po ukončení studia na gymnáziu pokračuje ve studiu na vysoké škole, není tedy schopen živit se sám. Žalobkyně navrhuje, aby matce bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč, a žádá o stanovení. U žalované došlo k podstatné změně poměrů oproti rozsudku Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , kterým byla s účinností od 1. 5. 2018 zrušena vyživovací povinnost žalované. Dle ust. § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Zletilý , jméno FO, po ukončení studia na gymnáziu pokračuje ve studiu na vysoké škole, není tedy schopen živit se sám. Žalobkyně navrhuje, aby matce bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč, a žádá o stanovení výživného od 1. 1. 2024, a to s ohledem na skutečnost, že až do prosince roku 2023 žalovaná splácela dluh na výživném z období 2007-2018. Výživa zl. , jméno FO, je zabezpečena státem, resp. žalobcem, a to dávkou pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte, která je nepřetržitě vyplácena žalobcem od května 2007, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně. , jméno FO, studuje na vysoké škole, požadovaná částka výživného nepokryje zcela jistě ani náklady na dojíždění zl. , jméno FO, , ubytování, pořizování školních pomůcek a stravování za měsíc a představuje alespoň minimální poměrnou část poskytované dávky pěstounské péče. Matka je povinna přispívat na výživu zletilého syna , jméno FO, , který byl svěřen do pěstounské péče a je mu vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Tyto skutečnosti přetrvávají i po dosažení zletilosti, jelikož , jméno FO, je nezaopatřeným dítětem ve smyslu zákona o státní sociální podpoře a po dosažení zletilosti žije nadále s pěstouny a společně hradí náklady na své potřeby. Z listinných důkazů a mzdových listů žalované soud vzal za prokázané, že žalovaná je od 1. 9. 2021 zaměstnána u Diakonie ČCE – středisko v , adresa, , IČ , IČO, . V roce 2021 měla od dubna do prosince 2021 mzdu celkem 57 733 Kč, od ledna do prosince 2022 měla celkem čistou mzdu 194 830 Kč. Průměrný čistý výdělek za rok 2023 činil 18 744 Kč měsíčně. Celkem jí bylo vyplaceno 224 933 Kč, v roce 2024 od ledna do listopadu měla celkový příjem 47 325 Kč. Pobírala i nemocenské dávky z nemocenského pojištění. Žalovaná má další 2 nezletilé děti, , jméno FO, , nar. 27. 6. 2012, která je v pěstounské péči a , jméno FO, , nar. 23. 4. 2016, kterého má ve své péči. Žalovaná má v současné době povoleno oddlužení formou splátkového kalendáře, insolvenční řízení vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod Sp. zn. KSOS , spisová značka, . Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že u žalované došlo k podstatné změně poměrů oproti rozsudku Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , kterým byla s účinností od 1. 5. 2018 zrušena vyživovací povinnost vůči , jméno FO, . Ze spisu Okresního soudu v , adresa, Sp. zn , spisová značka, soud zjistil, že soud nerozhodoval o výživném pro , jméno FO, z důvodu, že se rodiče, tedy žalovaná a , jméno FO, , otec dítěte, dohodli na péči a výživném mimosoudně s tím, že otec bude platit výživné podle možností a potřeb dítěte asi 500 Kč. Zletilý , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, je doposud nezaopatřený, soustavně se připravuje na budoucí povolání v denním studiu na vysoké škole , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, . Ve školním roce 2023/24 studoval na střední škole Gymnázium, , adresa, , příspěvková organizace, IČO: , IČO, , , adresa, , , adresa, . Nebylo zjištěno, že by pobíral stipendium. Žalovaná tvrdila, že dluh nepopírá a výživné bude platit tak, jak jí určí soud. Soud dospěl k závěru, že částku 1 500 Kč žalovaná podle svých poměrů není schopna platit pro , jméno FO, měsíčně.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 961odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti, majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Podle § 961 odst. 2 občanského zákoníku náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona (konkrétně podle zákona o sociálně-právní ochraně dětí), přechází právo dítěte na stát (konkrétně na Úřad práce). Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným. Dle ust. § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle ustanovení § 47f zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, nárok na příspěvek na úhradu potřeb dítěte má nezletilé nezaopatřené dítě svěřené do pěstounské péče. Nárok se zachovává i po dosažení zletilosti dítěte, nejdéle však do 26. roku jeho věku, jde-li o nezaopatřené dítě podle zákona upravujícího státní sociální podporu, které trvale žije a společně uhrazuje náklady na své potřeby s osobou, která byla do dosažení jeho zletilosti osobou pečující. Podle ustanovení § 11 a násl. zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, se za nezaopatřené dítě pro účely tohoto zákona považuje dítě do skončení povinné školní docházky, a poté, nejdéle však do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání na střední škole, a to i v době prázdnin, pokud není výdělečně činné, přičemž podle § 10 zákona č. 117/1995 Sb. se za výdělečnou činnost považuje zaměstnání zakládající účast na nemocenském pojištění, samostatná výdělečná činnost dle zákona o důchodovém pojištění a výdělečná činnost v zahraničí. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je schopna přispívat na výživné , adresa, Kč měsíčně od 1. 1. 2024, proto soud zavázal žalovanou k placení této částky a dlužné výživné jí zavázal zaplatit, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku do 60 dnů od právní moci rozsudku.