61 C 327/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lukášem Holendou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 13 600,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 600,42 Kč s úrokem z prodlení z částky 15 470,42 Kč za dobu od 30. 8. 2022 do 13. 10. 2022 ve výši 15 % ročně, s úrokem z prodlení z částky 14 535,42 Kč za dobu od 14. 10. 2022 do 11. 11. 2022 ve výši 15 % ročně a s úrokem z prodlení z částky 13 500,42 Kč za dobu od 12. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 10. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku celkem 13 600,42 Kč s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 4. 2021 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese adresa plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si v Dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 7. 10. 2022 ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každou upomínku zaslanou v případě prodlení dlužníka s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny. Za smluvené dodávky plynu žalobkyně vystavila pro žalovaného fakturu variabilní symbol var. symbol splatnou dne 29. 8. 2022 na částku 15 470,42 Kč, kterou vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu za celkový objem odebraného plynu 1 819,36 m3 v období od 3. 12. 2021 do 2. 8. 2022 ve výši 23 970,42 Kč, a to se zohledněním uhrazené zálohy ve výši 8 500 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč fakturou ze dne 6. 1. 2023 s VS var. symbol za prodlení žalovaného s prodlením se zaplacením splátky. Žalovaný na uvedené faktury nic nezaplatil, žalobkyně se proto domáhá úhrady účtovaných částek soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že žalobkyně se dne 29. 4. 2021 zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa adresa a žalovaný se zavázal z daného místa plyn odebírat a uhradit žalobkyni dohodnutou platbu. Mezi účastníky bylo sjednáno že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si v Dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 7. 10. 2022 ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každou upomínku zaslanou v případě prodlení dlužníka s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s VS var. symbol na částku ve výši 15 470,42 Kč splatnou ke dni 29. 8. 2022 za dodávku plynu za období od 3. 12. 2021 do 2. 8. 2022 ve výši 23 970,42 Kč, a to se zohledněním přijaté zálohy ve výši 8 500 Kč. V tomto období žalovaný spotřeboval 1 819,36 m3 plynu. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou s VS var. symbol smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením splátky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 23. 4. 2023, avšak bezvýsledně.

5. Na základě takto prokázaného skutkového stavu soud dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Žalobkyně má právo na úhradu dodávky plynu ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen e. z.). Žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal hradit cenu odebraného plynu a služeb. Žalovaný dosud neuhradil za odebraný plyn a služby ve shora specifikovaných obdobích částku v celkové výši 13 600,42 Kč podle řádných vyúčtování vystavených žalobkyní, a to včetně smluvních pokutu dle § 2048 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžních dluhů, byla podle ust. § 1968 a § 1970 o. z. dále zavázán k úhradě úroků z prodlení, přičemž při počátku prodlení soud vycházel ze splatnosti uvedené v jednotlivých fakturách. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jejího práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 4 980 Kč za tři úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 1 660 Kč za jeden úkon, a to za přípravu a převzetí věci, za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce 900 Kč za tři úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 300 Kč za jeden úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1 234,80 Kč dle ustanovení § 137 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše 7 914,80 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.