61 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudcem JUDr. Ing. Lukášem Holendou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 34 090 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 415 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 115 Kč od datum do zaplacení, a dále pak částku 8 165 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 865 Kč od datum do zaplacení, částku 8 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč od datum do zaplacení a částku 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 980 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 220 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 34 090 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl v období od datum do datum evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, které bylo v daném období evidováno jako provozované, nebylo však k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se proto domáhá jednak základu příspěvku podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a jednak poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši čtyřikrát po 300 Kč dle téhož zákonného ustanovení. Konkrétně se žalobkyně domáhá za období od datum do datum příspěvku ve výši 11 115 Kč a poplatku za uplatnění práva 300 Kč, za období od datum do datum příspěvku 7 865 Kč a poplatku 300 Kč, za období od datum do datum příspěvku 7 930 Kč a poplatku 300 Kč, a za období od datum do datum příspěvku 5 980 Kč a poplatku 300 Kč.

2. Žalovaný byl ohledně zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomínán, přesto ničeho neuhradil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě předložených listinných důkazů, zejména zprávy orgánu evidence vozidel a kupní smlouvy ze dne datum (podle které žalovaný koupil předmětné vozidlo) soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný byl ve výše vymezené době evidován jako provozovatel předmětného vozidla, neměl však sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), žalobkyní byl proto vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, dluh však dosud nezaplatil, resp. žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by předmětnou částku zaplatil, popřípadě že by mu tato platební povinnost ani nevznikla.

6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný v uvedeném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, ke kterému neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu, a je tak povinen dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvků vyplývá jednak z citovaného ustanovení a jednak z vyhlášky č. 205/1999 Sb. a činí 65 Kč denně, tedy při 506 dnech, jež jsou předmětem řízení, jde o částku 32 890 Kč. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně nárok též na úhradu nákladů na uplatnění ve výši čtyřikrát po 300 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na požadovaný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. za současné aplikace nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, kterým se stanoví výše úroku z prodlení. Soud tedy přiznal žalobkyni jistinu a požadovaný úrok z prodlení.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 1 316 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby ve výši po 500 Kč za úkon, tj. celkem 1 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši 100 Kč za úkon, tj. celkem 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) výše citované vyhlášky, 21% daně z přidané hodnoty ve výši 504 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, odst. 3 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše 4 220 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

8. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.