61 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudcem titul titul Lukášem Holendou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla dne datum převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde jí bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt a byla u ní prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek. Žalobkyně za tyto úkony vyúčtovala žalované náklady ve výši částka, žalovaná výše uvedený dluh dne datum písemně uznala, co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit do 14 dnů, tj. do datum. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána, přesto ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen o. s. ř.).

4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalobkyně poskytla žalované dne datum ošetření na záchytné stanici žalobkyně. Za ošetření a pobyt na této protialkoholní záchytné stanici žalobkyně žalované vyúčtovala částku ve výši částka. Svůj dluh vůči žalobkyni žalovaná uznala co do důvodu i výše prohlášením o uznání dluhu ze dne datum a zavázala se jej uhradit do 14 dnů od podpisu uznání. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na tuto pohledávku žalobkyni cokoliv zaplatila.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud věc právně posoudil v souladu s ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, účinného do 31. 5. 2017, podle něhož hradí ošetření a následný pobyt na záchytné stanici ošetřená osoba v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Náklady na ošetření a pobyt žalované na záchytné stanici dne datum byly vyčísleny na částku částka a žalovaná tento dluh výslovně uznala co do důvodu i výše dne datum a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 14 dnů od podpisu uznání dluhu. Soud má tedy v souladu s § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), účinného do 31. 12. 2013 za to, že dluh v době jeho uznání trval a dospěl proto k závěru, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 obč. zák. za současné aplikace § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Soud po hmotněprávní stránce posoudil věc podle zákona č. 40/1964 Sb., tj. občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, a to s ohledem na přechodná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., tj. nového občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, konkrétně podle ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává ze soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby ve výši částka za úkon, tj. celkem částka dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění), náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši částka za úkon, tj. celkem částka dle § 14b odst. 5 písm. a) výše citované vyhlášky, 21% daně z přidané hodnoty ve výši částka dle ustanovení § 137 odst. 1, odst. 3 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše částka. Soud výši náhrady nákladů řízení posoudil v souladu s § 14b výše citované vyhlášky, neboť v daném případě se jedná o typický příklad tzv. formulářové žaloby, když jde o věc typově, skutkově i právně jednoduchou, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) a z informačního systému soudu vyplývá, že žalobkyně podává opakovaně obdobné žaloby. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

8. Tento rozsudek je dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. vypracován ve zjednodušeném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.