61 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lukášem Holendou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 36 577 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 577 Kč s úrokem z prodlení z částky 36 577 Kč za dobu od 14. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 064 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni celkem 36 577 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 20. 3. 2023 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. Anonymizováno/Anonymizováno, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa adresa, když dodávka elektřiny za období od 9. 8. 2023 do 10. 1. 2024 byla žalované vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne 24. 4. 2024 na částku 1 560 Kč. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. Anonymizováno/Anonymizováno, na základě které žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa adresa, když dodávka plynu za období od 4. 9. 2023 do 15. 4. 2024 byla žalované vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne 13. 5. 2024 na částku 34 109 Kč. Fakturou č. hodnota splatnou dne 13. 12. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za montážní práce provedené v souvislosti s přerušením dodávky z důvodu porušení smlouvy ze strany žalované ve výši 908 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 21. 11. 2024, avšak neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které se žalobkyně mimo jiné zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa na adrese adresa a žalovaná se zavázala platit za ně žalobkyni sjednanou cenu. Z výše uvedených faktur pak vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované jednak ceny dodané elektřiny a plynu, a jednak poplatek za montážní práce tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na vyúčtovanou cenu cokoliv zaplatila, případně že by nesouhlasila s provedeným vyúčtováním.

4. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, na který byla aplikována zejména ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o koupi, dále ustanovení § 1970 téhož občanského zákoníku v části úroků z prodlení za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení platně sjednali smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, na základě které žalobkyně žalované dodávala elektřinu a plyn a žalované vznikla mimo jiné povinnost zaplatit za ně odpovídající cenu. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by vyúčtované dodávky neodebrala nebo že by dlužnou částku zaplatila, proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku odpovídající vyúčtované ceně a úroku z prodlení.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jejího práva, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává jednak z uhrazeného soudního poplatku 1 464 Kč a jednak ze dvou režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby).

6. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.