62 C 106/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 26 900 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 26 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 1. 12. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 26 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 22. 9. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o podnikatelském úvěru č. hodnota-Anonymizováno (dále jen „smlouva“), a to prostřednictvím své webové stránky www.Anonymizováno.Anonymizováno, když po registraci ze strany žalované a zaslání verifikační platby ve výši 1 Kč byla provedena kontrola jejích údajů žalobkyní a zaslán návrh smlouvy k odsouhlasení žalované. Žalovaná návrh smlouvy akceptovala zadáním uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na její telefonní číslo. Téhož dne pak žalované byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč převodem na účet č. č. účtu, které se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 22 400 Kč do 30. 11. 2024. Současně byla mezi stranami sjednána sankce v částce 500 Kč pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky, přičemž žalovaná neuhradila 5 splátek, což činí částku 2 500 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně proto prostřednictvím zástupce výzvou ze dne 10. 2. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek. Žalovaná uhradila částku 30 000 Kč a žalobkyně se proto domáhá úhrady částky 26 900 Kč, kterou nezaplatila.

2. Žalovaná se v podaném odporu vyjádřila tak, že dlužnou částku neuznává, když žalované zasílala prostřednictvím organizace Člověk v tísni návrh na smírné vyřešení věci, ale bez jakékoliv reakce. Společnost Anonymizováno jí prostřednictvím jejího zástupce naposledy zaslala email k zaplacení částky 76 705,60 Kč a nákladů zastoupení ve výši 18 585,59 Kč. Dne 3. 2. 2025 uhradila žalobkyni převodem na účet částku 30 000 Kč a dne 2.

4. částku 5 000 Kč, dále dne platebního rozkazu zaplatila náklady řízení ve výši 2 891 Kč dne 16. 4. 2025 k rukám zástupce žalobkyně. U jednání žalovaná navrhovala, aby soud žalobu zamítl, když má za to, že uhradila vše včetně nákladů řízení. Ze strany žalobkyně byla opětovně vyzývána k úhradě dlužných částek, a to dne 14. 4. 2025 a 17. 4. 2025. Kromě této žádnou jinou smlouvu s žalobkyní neuzavřela. Žalobkyně žádným způsobem nepátrala po tom, k čemu konkrétnímu má být tento podnikatelský úvěr určen, k čemu mají zapůjčené prostředky sloužit. Zapůjčené prostředky sloužily k běžnému použití, tzn. běžné výdaje domácnosti a k úhradě dluhu z jiné půjčky. Žalobkyně vůbec nepožadovala doložení jejích příjmů a výdajů. Má za to, že dlužnou částku včetně příslušenství uhradila a navrhovala, aby žaloba byla zamítnuta.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně, kterou svou neúčast u jednání řádně omluvila.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z listiny označené smlouva o podnikatelském úvěru č. hodnota-Anonymizováno, že jako smluvní strany jsou označeny žalobkyně jako společnost a žalovaná jako klient, předmětem smlouvy je závazek, že žalobkyně poskytne žalované úvěr v částce 32 000 Kč bezhotovostně na účet klienta dle smlouvy (č. účtu č. účtu) s tím, že klient jej vrátí do 30. 11. 2024 spolu s poplatkem za jeho poskytnutí ve výši 1 % denně ve 5 splátkách po 10 880 Kč. Smlouva je opatřena podpisem za žalobkyni, není opatřena podpisem žalované (u jejího jména je pouze uveden údaj o datu: 22. 9. 2024 a kód SMS verifikace: Anonymizováno). - z potvrzení o provedené platbě společnosti právnická osoba, že dne 22. 9. 2024 byla odeslána z účtu žalobkyně platba ve výši 32 000 Kč na účet č. č. účtu. - z nesporných tvrzení účastníků, že na účet žalované byla ze strany žalobkyně zaslaná částka 32 000 Kč. - z potvrzení o provedené platbě právnická osoba., že dne 3. 2. 2025 byla z účtu žalované na účet žalobkyně zaslána částka 30 000 Kč se zprávou dluh Anonymizováno, dne 3. 4. 2025 byla žalobkyně zaslána částka 5 000 Kč k úhradě dluhu a dne 16. 4. 2025 byla žalobkyni zaslána částka 2 891 Kč se zprávou náhrada nákladů řízení. - z emailu zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2025, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky 76 705,60 Kč, která nebyla dosud zaplacena, byla tímto vyzvána k úhradě částky 58 120 Kč do tří dnů a k úhradě nákladů řízení ve výši 18 585,59 Kč také do tří dnů. - z emailové výzvy žalobkyně ze dne 17. 4. 2025, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 58 120 Kč a nákladů řízení ve výši 15 694 Kč do tří dnů. - z předžalobní výzvy ze dne 10. 2. 2025 včetně podacího lístku, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky zástupcem žalobkyně ve výši 63 120 Kč a nákladů za právní zastoupení ve výši 18 585,59 Kč do tří dnů, výzva byla téhož dne zaslána žalované.

5. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin – potvrzení o verifikační platbě, kopie občanského průkazu žalované), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.

6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k tomuto podstatnému skutkovému závěru. Žalobkyně dne 22. 9. 2024 poskytla žalované prostřednictvím společnosti právnická osoba částku 32 000 Kč bezhotovostním převodem na účet č. č. účtu, jehož je žalovaná majitelem. Žalovaná byla dne 10. 2. 2025 vyzvána k úhradě dlužné částky žalobkyni ve lhůtě do tří dnů. Žalovaná dne 3. 2. 2025 uhradila na účet žalobkyně na dluh u společnosti Anonymizováno částku 30 000 Kč, dne 3. 4. 2025 částku 5 000 Kč a dne 16. 4. 2025 částku 2 891 Kč na nákladech řízení.

7. Dle § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) - Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Dle § 2993 o. z. - Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

9. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru tvrzeného obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou jako „Smlouva o podnikatelském úvěru č. hodnota-Anonymizováno“ nicméně tato nebyla opatřena podpisy obou smluvních stran. Z označené listiny tak nelze dovodit, že by došlo k uzavření smlouvy s žalovanou, potažmo že by žalovaná v této listině projevila svou vůli uzavřít závazek pomocí prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z. Soud byl připraven v souvislosti s uvedeným žalobkyni vyzvat k doplnění důkazů ohledně uzavření předmětné smlouvy a poučit ji podle § 118a odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně se však svou dobrovolnou neúčastí u jednání konaného dne 10. 7. 2025 připravila o možnost tohoto poučení. Bylo však zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované plnění bez prokázaného důvodu, a to částku 32 000 Kč převodem na shora označený bankovní účet, jehož je žalovaná majitelkou. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalované. Žalovaná v průběhu řízení tvrdila a neprokázala, že žalobkyni uhradila postupně částku 30 000 Kč, 5 000 Kč a 2 891 Kč na nákladech řízení. Soud tak má za to, že žalovaná svou povinnost vydat vše o co se bezdůvodně obohatila splnila, když částku 32 000 Kč žalobkyni, včetně příslušenství již uhradila. Z tohoto důvodu soud shledala žalobu zcela nedůvodnou a v celém rozsahu ji zamítl.

10. Výrok II. rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalobkyně byla zcela neúspěšná a žalovaná se této náhrady výslovně vzdala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.