62 C 118/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 009 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 009 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 25. 1. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 009 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování služeb za období od 16. 12. 2017 do 5. 1. 2017 za smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč splatné dne 24. 1. 2017 a za vyúčtování smluvní pokuty za prodlení s úhradou vyúčtování za období od 2. 1. 2017 do 24. 6. 2017 ve výši 859 Kč splatné dne 26. 12. 2017 Kč. Služby byly žalovanému poskytovány na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronické komunikace [číslo] ze dne 14. 6. 2013 uzavřené s právní předchůdkyni žalobkyně společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy uzavřené dne 6. 6. 2019. Žalovanému bylo oznámeno postoupení této pohledávky dopisem ze dne 19. 7. 2019. Žalovaný tyto částky nezaplatil žalobkyni, ani její právní předchůdkyni a neučinil tak dosud.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyni žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným byla dne 14. 6. 2013 uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb s nimi souvisejících. Žalovaný se zavázal za veškeré poskytované služby řádně platit ceny dle ceníku, a to nejpozději do 18 dnů od vystavení vyúčtování služeb. Ve vyúčtování služeb za období od 6. 12. do 5. 1. 2017 byla žalovanému, mj. vyúčtovaná částka za smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč, která byla splatná dne 24. 1. 2017 a ve vyúčtování smluvní pokuty za prodlení s úhradou vyúčtování za dobu od 2. 1. 2017 do 24. 6. 2017 byla žalovanému vyúčtována částka 859 Kč, splatná dne 26. 12. 2017. Žalovaný dlužné částky právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil ve stanovených termínech a předmětné pohledávky byly na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 6. 2019 mezi [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitelkou a žalobkyní jako postupníkem postoupeny na žalobkyni. Ta vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 2 009 Kč upomínkou ze dne 19. 7. 2019, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval a dlužnou částku doposud nezaplatil.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V této věci byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb s nimi souvisejících a žalovaný se zavázal platit tyto poskytnuté služby v částkách uvedených ve vyúčtováních. Předmětná smlouva byla uzavřena podle ustanovení § 63 zákona o poskytování elektronických komunikací č. 127/2005 Sb. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dne 6. 1. 2017 žalovanému za smluvní pokuty částku 1 150 Kč, splatné dne 24. 1. 2017 a dne 12. 12. 2017 za smluvní pokuty za prodlení s úhradou vyúčtování za období od 2. 1. 2017 do 24. 6. 2017 částku 859 Kč, přičemž tato částka byla splatná dne 26. 12. 2017. Ve stanovených termínech žalovaný své povinnosti nesplnil, dlužné částky nezaplatil a neučinil tak ani poté, kdy byl písemně vyzván. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní jako postupníkem uzavřela ve smyslu ustanovení § 1789 a následující občanského zákoníku smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly předmětné pohledávky na tohoto postupníka postoupeny. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 2 009 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajích stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).