62 C 12/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 284 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 284 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 466 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 098 Kč od 23. 7. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně si dne 13. 8. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 15 284 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 22. 4. 2013 smlouvu o dodávce plynu, kterou se zavázala dodávat plyn do odběrného zařízení žalované na adrese ulice a číslo v obec a žalovaná se zavázala v tomto místě plyn odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 9. 2. 2018 do 7. 2. 2019 fakturou variabilní symbol částku 4 466 Kč, která byla splatná 20. 3. 2019. Žalovaná si však svou povinnost nesplnila a dlužnou částku nezaplatila. Za období od 8. 2. 2019 do 12. 6. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol částku 6 921 Kč, která byla splatná 22. 7. 2019 a žalovaná tuto částku dosud žalobkyni nezaplatila. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného zařízení žalované na adrese adresa, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 14. 8. 2018 do 4. 6. 2019 fakturou variabilní symbol v částce 3 177 Kč, která byla splatná 22. 7. 2019. Žalovaná na danou fakturu ničeho žalobkyni nezaplatila. Žalobkyně z důvodu nezaplacených plateb zaslala žalované upomínku dne 10. 4. 2019 a za tuto upomínku si vyúčtovala dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu částku 240 Kč. Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku, kterou vyzvala žalovanou k dohodnutým a sjednaným platbám za elektřinu dne 15. 4. 2019 a za odeslání této upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši 240 Kč dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná dále neplatila platby za dodaný plyn, vyúčtovala žalobkyně upomínkou ze dne 27. 5. 2019 žalované za odeslání upomínky poplatek ve výši 240 Kč dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu. Vzhledem k tomu, že žalovaná si žádnou z uvedených plateb nezaplatila, ještě před podáním žaloby byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak na tuto předžalobní výzvu nereagovala, na dlužné částce doposud ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud při zjišťování skutkového závěru vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 4. 2013, z níž bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala dodávat do odběrného místa žalované na ulici ulice a číslo, obec část obce, plyn a žalovaná se zavázala platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury za dodávku plynu za období od 9. 2. 2018 do 7. 2. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 4 466 Kč, který byl splatný 20. 3. 2019. Z faktury za dodávku plynu variabilní symbol za období od 8. 2. 2019 do 12. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za dodávku plynu za dané období ve výši 6 921 Kč, přičemž nedoplatek byl splatný dne 22. 7. 2019. Z dodatku smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 9. 2013 bylo prokázáno, že žalobkyně si s žalovanou sjednala dodatek ke smlouvě uzavřené dne 22. 4. 2013, na základě které se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na ulici ulice a číslo v obec část obce elektřinu a žalovaná se zavázala hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury za dodávku elektřiny variabilní symbol za období od 14. 8. 2018 do 4. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 3 177 Kč, který byl splatný 22. 7. 2019. Z upomínky ze dne 10. 4. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek za odběr plynu a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Z upomínky ze dne 15. 4. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu částky 4 410 Kč za nedoplatek za odběr elektřiny a vyzvala žalovanou k její úhradě. Z upomínky ze dne 27. 5. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 6 636 Kč za nedoplatek za úhradu plynu a vyzvala ji k dodatečnému zaplacení dlužné částky. Z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání ze dne 23. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě částky 15 284 Kč, představující nedoplatky za odběr elektřiny, plynu a dále za odeslané upomínky s tím, že tato má být zaplacena ihned po obdržení upomínky s upozorněním na možné soudní vymáhání dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřely dne 22. 4. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dne 25. 9. 2013 dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých se zavázala dodávat žalované do odběrného místa v obec část obce na ulici ulice a číslo plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala v těchto místech plyn a elektřinu odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Za období od 9. 2. 2018 do 7. 2. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odběr plynu ve výši 4 466 Kč, splatný 20. 3. 2019 a za následující období od 8. 2. 2019 do 12. 6.2019 nedoplatek v částce 6 921 Kč, který byl splatný 22. 7. 2019. Žádnou z těchto částek žalovaná žalobkyni nezaplatila. Za odběr elektřiny za období od 14. 8. 2018 do 4. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 3 177 Kč, splatný 22. 7. 2019, který rovněž žalovanou zaplacen nebyl. Žalobkyně žalovanou písemnými upomínkami ze dne 10. 4. 2019, 15. 4. 2019 a 27. 5. 2019 vyzývala k uhrazení nedoplatků za odběr elektřiny a plynu, avšak na tyto upomínky ze strany žalované reagováno nebylo. Ještě před podáním žaloby z důvodu nezaplacení dlužných částek žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných plateb, ale na tuto předžalobní upomínku žalovaná nereagovala a doposud na dlužné částce žalobkyni ničeho nezaplatila.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny smlouvy na dodávku elektřiny a plynu, kterými se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa uvedeného ve smlouvách, a žalovaná se zavázala plyn a elektřinu v daném místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Žalovaná si však svou povinnost neplnila, když vyúčtovaný nedoplatek za dodávku plynu za období od 9. 2. 2018 do 7. 2. 2019 ve výši 4 466 Kč a za následné období od 8. 2. 2019 do 12. 6. 2019 ve výši 6 921 Kč nezaplatila a rovněž nezaplatila vyúčtovaný nedoplatek za dodávku elektřiny za období od 14. 8. 2018 do 4. 6. 2019 v částce 3 177 Kč. Uvedené smlouvy byly sjednány v souladu s ustanovením § 588 a násl. občanského zákoníku, v jeho znění účinném do 31. 12. 2013 a § 50 odst. 1 energetického zákona a žalovaná byla povinna za dodané zboží zaplatit dohodnutou, tj. vyúčtovanou cenu, což však neučinila. Žalovaná rovněž nezaplatila za odeslané upomínky dle všeobecných obchodních podmínek souhrnně částku 3 x 240 Kč, tj. 720 Kč. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni celkem částku 15 284 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce v částce 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.