62 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 131 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 131 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 24. 4. 2011 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 13. 5. 2011 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 10. 6. 2011 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 8. 11. 2011 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od 27. 11. 2011 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 25. 1. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 1. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 30. 6. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 24. 1. 2013 do zaplacení a na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 9 131 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 8. 4. 2011, 27. 4. 2011, 25. 5. 2011, 23. 10. 2011, 11. 11. 2011, 9. 1. 2012, 13. 1. 2012, 14. 6. 2012 a 8. 1. 2013.

2. Žalovaná se podané žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaná cestovala ve dnech 8. 4. 2011, 27. 4. 2011, 25. 5. 2011, 23. 10. 2011, 11. 11. 2011, 9. 1. 2012, 13. 1. 2012, 14. 6. 2012 a 8. 1. 2013 na linkách [číslo] bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 14 Kč, 15 Kč a 16 Kč. Za tyto přestupky byla žalované vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pravdivost skutečností uvedených v dohodách s cestujícím č. I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo] a I [číslo] žalovaná stvrdila svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobkyně je dopravcem veřejné linkové dopravy dle zákona č. 111/1994 Sb., resp. dopravcem drážní dopravy dle zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřela se žalobkyní přepravní smlouvy, čímž jí vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost zaplatit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 760 a následující občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013). Výše jízdného dle platného tarifu žalobkyně činila 14 Kč, 15 Kč a 16 Kč. Jelikož se žalovaná při přepravních kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem, je povinna zaplatit žalobkyni nejen stanovené jízdné, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Výše přirážky vyplývá ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná pohledávky žalobkyně v souladu s ustanovením § 558 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 uznala, má se za to, že závazky žalované vůči žalobkyni v době uznání trvaly. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 9 131 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 zavázána zaplatit žalobkyni také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů právní moci rozsudku, když tato lhůtě je dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou v plném rozsahu úspěšná, byla žalovaná ve smyslu ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč za hotové výdaje dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.