62 C 193/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 237,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 237,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 740 Kč od 3. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 193,49 Kč od 28. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 209,99 Kč od 28. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 093,79 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 852, Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně si dne 3. 3. 2022 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 12 237,27 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 26. 9. 2020 smlouvu [číslo] téhož dne smlouvu [číslo] dále smlouvu [číslo] dne 27. 9. 2020 smlouvu [číslo]. Na základě těchto se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si sjednali, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Součástí účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26. 9. 2020 bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – modrý se slevou (1000), a to za zvýhodněných podmínek, když se žalovaný zavázal k úhradě ceny za toto zařízení formou měsíčních splátek, a to v počtu 23 po 120 Kč, součástí účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 9. 2020 bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A51 (A51 5F) – černý se slevou ([číslo]), a to za zvýhodněných podmínek, když se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu za toto zařízení v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 23 a ve výši splátek po 260 Kč. V rámci těchto účastnických smluv se strany dohodly, že bude žalovanému na zakoupená koncová zařízení poskytnuta sleva a vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyly řádně a včas hrazeny splátky za tato zařízení a ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby na předmětné služby deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a požadována podmíněná sleva na zařízení zpět, a to prostřednictvím vrubopisu. Žalovaný si dále jako pojištěný sjednal pojištění zařízení a tím, že dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Žalovaný si řádně neplnil povinnosti ze sjednaných smluvních závazků, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, proto žalobkyně přistoupila k výpovědi uvedených smluv. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného 16. 3. 2021 v částce 1 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatného 16. 3. 2021 v částce 1 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatného 2. 3. 2021 v částce 8 740 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2020 do 7. 12. 2020, splatného 27. 12. 2020, když z tohoto vyúčtování je v řízení nárokována částka 193,49 Kč, představující služby HBO ve výši 110,99 Kč a [anonymizována tři slova] 82,50 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. 10. 2020 do 12. 11. 2020 splatného 27. 11. 2020, přičemž z tohoto vyúčtování je nárokována v řízení částka 209,99 Kč, představující služby HBO ve výši 110,99 Kč a [anonymizována tři slova] ve výši 99 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 26. 9. 2020 do 12. 10. 2020, splatného 27. 10. 2020, když v tomto řízení je nárokována z tohoto vyúčtování částka 1 093,79 Kč, představující služby Audiotex ve výši 770 Kč, HBO ve výši 110,99 Kč, SMS Platba 160 Kč a [anonymizována tři slova] ve výši 52,80 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 16. 12. 2021, avšak na toto vyúčtování nereagoval a doposud žádnou z dlužných částek nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: z dodatku prodloužení účastnické smlouvy ze dne 26. 9. 2020, z něhož bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a součástí této smlouvy byla smlouva kupní, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – modrý, jehož cena činila 5 499 Kč a žalovaný se zavázal uhradit tuto kupní cenu ve 23 splátkách po 120 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta na toto zařízení podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Strany se rovněž dohodly, že v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti, a to před uplynutím doby trvání smlouvy, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 9. 2020 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena tato účastnická smlouva pro telefonní číslo [tel. číslo] o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a součástí této smlouvy byla smlouva kupní, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Samsung Galaxy A51 (A51 5F) – černý, jehož celková cena činila 8999 Kč a měla být zaplacena ve 23 splátkách po 260 Kč a na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. I v tomto případě si strany sjednaly možnost, v případě nezaplacení splátky sesplatnit všechny dosud neuhrazené splátky. Z vyúčtování služeb za období od 26. 9. do 12. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dané období celkem částku 4 536,95 Kč, přičemž z tohoto vyúčtování požaduje za zprostředkované služby částku 770 Kč, za platební služby 160 Kč, za pojištění 52,80 Kč a za balíček HBO Go částku 110,99 Kč, a tato částka byla splatná dne 27. 10. 2020. Z vyúčtování služeb za období od 13. 10. do 12. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uvedené období celkem částku 4 868,76 Kč, přičemž v této věci požaduje po žalovaném úhradu částky 99 Kč za pojištění a dále částku 110,99 Kč za balíček HBO Go, tato částka byla splatná 27. 11. 2020. Z vyúčtování služeb za období od 13. 11. do 12. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkem částku 2 956,44 Kč, přičemž z tohoto vyúčtování požaduje po žalovaném na pojištění částku 82,50 Kč a dále balíček HBO Go ve výši 110,99 Kč. Tato částka byla splatná 27. 12. 2020. Z vyúčtování splátek za zařízení č. dokladu [číslo] ze dne 16. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně sesplatnila žalovanému nezaplacené splátky za poskytnutá koncová zařízení, neboť řádně a včas dle splátkového kalendáře nehradil jednotlivé splátky, proto mu byla vyúčtována celkem částka 8 740 Kč, splatná 2. 3. 2021. Z vrubopisu [číslo] ze dne 2. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení, když žalovaný nesplnil podmínky uvedené ve smlouvě, a to ve výši 1 000 Kč, splatné 16. 3. 2021. Z vrubopisu [číslo] ze dne 2. 3. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení ve výši 1 000 Kč, neboť žalovaný nesplnil podmínky vyplývající z uzavřené smlouvy. Tato částka byla splatná 16. 3. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2021 včetně potvrzení o podání ze dne 20. 12. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroku z prodlení, a to nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy. Toto podání bylo žalovanému odesláno 20. 12. 2021. Z výpovědí účastnických smluv bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla žalovanému dne 28. 12. 2020 uzavřené smlouvy, neboť si neplnil závazky z účastnických smluv.

4. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 26. 9. 2020 a 27. 9. 2020 uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] to smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – modrý za zvýhodněných podmínek a kupní cenu se žalovaný zavázal zaplatit formou měsíčních splátek, a to 23 splátek po 120 Kč a součástí smlouvy [číslo] byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A51 (A51 5F) – černý za zvýhodněných podmínek, kdy kupní cena měla být rovněž uhrazena v pravidelných 23 splátkách po 260 Kč. Strany se dohodly, že v případě neuhrazení těchto splátek v době splatnosti se všechny dosud nezaplacené splátky stávají splatnými. Žalovaný si také u žalobkyně sjednal pojištění zařízení, s nímž dal souhlas, a zavázal se po dobu pojistnou platit poplatek za pojištění, který byl splatný ve vyúčtování. Žalovaný si však povinnosti plynoucí z uzavřených smluv řádně a včas nesplnil, když tato jednotlivá vyúčtování řádně nehradil, proto žalobkyně uzavřené smlouvy dnem 28. 12. 2020 vypověděla. Žalovaný tak dluží z vyúčtování za období od 26. 9. 2020 do 12. 10. 2020, splatného 27. 10. 2020 částku 1 093,79 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 13. 10. 2020 do 12. 11. 2020, splatného 27. 11. 2020, částku 209,99 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2020 do 7. 12. 2020, splatného 27. 12. 2020, částku 193,49 Kč. Dále žalobkyně v souladu s uzavřenými smlouvami sesplatnila všechny dosud nezaplacené splátky vyúčtování [číslo] splatného 2. 3. 2021 ve výši 8 740 Kč a taktéž vzhledem k tomu, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na obě koncová zařízení, pak vzhledem k tomu, že smlouvy byly vypovězeny pro neplnění povinností žalovaného, pak žalobkyně vyúčtovala i obě podmíněné slevy, a to vyúčtováním [číslo] když obě byly splatné dne 16. 3. 2021. Žalovaný však ani poté, kdy byly smlouvy vypovězeny, si platební povinnosti nesplnil, a neučinil tak ani poté, kdy byla žalovanému před podáním žaloby doručena předžalobní výzva ze dne 16. 12. 2021.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že dne 26. 9. a 27. 9. 2020 byly mezi ní a žalovaným uzavřeny účastnické smlouvy, přičemž součástí dvou těchto účastnických smluv byly i smlouvy kupní na 2 koncová zařízení, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na každé z nich v částce 1 000 Kč, a žalovaný se zavázal zaplatit za tato zařízení kupní cenu ve splátkách, které byly součástí vyúčtování. Žalovaný si však tyto své povinnosti neplnil, když vyúčtování, která mu byla zaslána řádně, neplnil, proto žalobkyně požaduje po žalovaném z nezaplacených vyúčtování částku ve výši 1 497,27 Kč, dále za sesplatněné splátky částku 8 740 Kč a 2 podmíněné slevy v částce 2 000 Kč, tj. dohromady 12 237,27 Kč. Žádná z těchto částek žalovaným nebyla žalobkyni i přes písemnou výzvu zaplacena. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi zúčastněnými stranami došlo k platnému uzavření smluv o poskytování elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. a dále kupních smluv ve smyslu § 2079 občanského zákoníku a taktéž ujednání o splátkách podle § 1931 občanského zákoníku, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil sjednané splátky za zakoupená koncová zařízení, sjednané služby třetích stran a měsíční pojištění, dluží tak celkem částku 12 237,27 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku byť jen z části uhradil. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení částky 12 237,27 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžité částky, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 852 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).