62 C 197/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 44 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 44 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky- 1 520 Kč od 4. 2. 2014 do zaplacení,- 1 520 Kč od 8. 4. 2014 do zaplacení,- 1 520 Kč od 6. 5. 2014 do zaplacení,- 1 520 Kč od 3. 2. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 7. 4. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 21. 4. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 26. 6. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 8. 7. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 18. 8. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 6. 11. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 2. 12. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 3. 12. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 16. 12. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 29. 12. 2015 do zaplacení,- 1 520 Kč od 23. 2. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 23. 2. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 1. 3. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 3. 3. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 7. 3. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 28. 3. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 29. 3. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 29. 3. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 22. 4. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 28. 4. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 29. 4. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 10. 6. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 23. 6. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 27. 6. 2016 do zaplacení,- 1 520 Kč od 15. 9. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 564 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 44 080 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 16. 1. 2014, 20. 3. 2014, 18. 4. 2014, 19. 3. 2015, 16. 1. 2015, 2. 4. 2015, 9. 6. 2015, 19. 6. 2015, 31. 7. 2015, 20. 10. 2015, 15. 11. 2015, 16. 11. 2015, 29. 11. 2015, 11. 12. 2015, 6. 2. 2016, 13. 2. 2016, 15. 2. 2016, 11. 3. 2016, 9. 3. 2016, 4. 2. 2016, 17. 2. 2016, 12. 3. 2016, 24. 5. 2016, 6. 6. 2016, 8. 6. 2016, 11. 4. 2016, 12. 4. 2016, 5. 4. 2016, 29. 8. 2016.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: z dohod s cestujícím, že žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu dne 16. 1. 2014 v 13:18 hodin (č. dohody I , Anonymizováno, ), dne 20. 3. 2014 v 9:47 hodin (č. dohody I , Anonymizováno, ), dne 18. 4. 2014 v 15:40 hodin (č. dohody I , Anonymizováno, ), dne 19. 3. 2015 v 15:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 1. 2015 v 10:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 4. 2015 v 16:27 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 6. 2015 v 9:47 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 6. 2015 v 10:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 31. 7. 2015 v 16:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 10. 2015 v 9:29 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 11. 2015 v 10:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 11. 2015 v 8:23 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 11. 2015 v 10:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 12. 2015 v 8:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 2. 2016 v 14:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 2. 2016 v 7:56 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 2. 2016 v 18:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 3. 2016 v 8:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 3. 2016 v 10:15 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 2. 2016 v 8:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 2. 2016 v 18:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 3. 2016 v 8:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 5. 2016 v 9:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 6. 2016 v 8:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 6. 2016 v 8:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 4. 2016 v 17:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 4. 2016 v 18:11 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 4. 2016 v 17:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 8. 2016 v 17:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), z oznámení postoupení ze dne 19. 2. 2023, že žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek vůči její osobě, z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu.

4. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaná cestovala ve dnech 16. 1. 2014, 20. 3. 2014, 18. 4. 2014, 19. 3. 2015, 16. 1. 2015, 2. 4. 2015, 9. 6. 2015, 19. 6. 2015, 31. 7. 2015, 20. 10. 2015, 15. 11. 2015, 16. 11. 2015, 29. 11. 2015, 11. 12. 2015, 6. 2. 2016, 13. 2. 2016, 15. 2. 2016, 11. 3. 2016, 9. 3. 2016, 4. 2. 2016, 17. 2. 2016, 12. 3. 2016, 24. 5. 2016, 6. 6. 2016, 8. 6. 2016, 11. 4. 2016, 12. 4. 2016, 5. 4. 2016, 29. 8. 2016 na lince hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 20 Kč. Za tyto přestupky byla žalované vyměřena přirážka ve výši 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Pravdivost skutečností uvedených v Dohodě s cestujícím žalovaná stvrdila svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . je dopravcem veřejné linkové dopravy dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., resp. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaná nástupem do vozidla právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s touto přepravní smlouvy, čímž jí vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 2550 a následující občanského zákoníku). Jelikož se žalovaná při přepravních kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem, byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek dopravce, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná v souladu s § 2053 občanského zákoníku uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, má se za to, že tento dluh v době jeho uznání trval. Předmětná pohledávka byla dle § 1879 a následující občanského zákoníku postoupena na základě smlouvy ze dne 13. 10. 2021 na žalobkyni. Ta oznámila danou skutečnost žalované a zároveň ji vyzvala ke splnění povinnosti zaplatit dlužnou částku, ovšem bezvýsledně. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 44 080 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, byla zavázána zaplatit úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

6. Jelikož žalobkyně byla plně úspěšná, byla žalovaná ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 564 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 764 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 500 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 500 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).