62 C 243/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o zaplacení částky 13 345 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 345 Kč s úrokem z prodlení ve výši- 8,5 % ročně z částky 829 Kč od 22. 11. 2021 do zaplacení,- 8,5 % ročně z částky 829 Kč od 22. 10. 2021 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 959 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení,- 8,5 % ročně z částky 959 Kč od 27. 11. 2021 do zaplacení,- 8,5 % ročně z částky 959 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 959 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 829 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 959 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 829 Kč od 22. 4. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 829 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 829 Kč od 22. 1. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 829 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 959 Kč od 27. 3. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 829 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 959 Kč od 27. 2. 2022 do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 28. 8. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 345 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že společnost , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela s žalovaným smlouvu o členství v programu , jméno FO, . Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2023 došlo k postoupení pohledávek z původního věřitele na žalobkyni. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 11. 2021 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 10. 2021 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 1. 2022 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 11. 2021 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 10. 2021 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 5. 2022 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 5. 2022 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 4. 2022 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 4. 2022 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 2. 2022 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 1. 2022 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 3. 2022 částku 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 3. 2022 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl Herní notebook , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, kovový. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 21. 6. 2022 částku ve výši 829 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný s původním věřitelem uzavřel dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem byl , právnická osoba, iPhone 11 128GB černá. Dílčí smlouva dle Podmínek programu , jméno FO, byla uzavřena předáním věci žalovanému a její uzavření je doloženo předávacím protokolem. Žalovaný byl povinen zaplatit původnímu věřiteli ke dni 26. 2. 2022 částku ve výši 959 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný porušil, když dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022, oznámení o postoupení pohledávek, smlouva o nájmu, podmínky programu , jméno FO, , předávací protokoly, faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu.

4. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů (tj. listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna) v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.

5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Soud na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil podle § 2758 a násl. o. z., tedy tak, že mezi předchůdcem žalobkyně, jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem byla uzavřena platná smlouva o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. o. z. Část obsahu smlouvy byla v souladu s § 1751 o. z. určena také odkazem na obchodní podmínky předchůdce žalobkyně. Povinností žalovaného bylo platit řádně a včas sjednané nájemné. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a nájemné za dobu tvrzenou žalobkyní neuhradil, ačkoli k tomu byl vyzýván. Smlouvu o postoupení pohledávky, která je předmětem žaloby, uzavřenou mezi předchůdcem žalobkyně a žalobkyní, soud rovněž posoudil jako platnou a účinnou smlouvu ve smyslu § 1879 a násl. o. z., na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni; aktivní věcná legitimace tak byla v řízení prokázána. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle příslušného vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč), dále 3 x režijní paušál za výše uvedené úkony právní služby činí podle § 14b odst. 5 vyhlášky á 100 Kč, a to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 2 252 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.