62 C 312/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 813 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 813 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 503 Kč od 5. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 550 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 760 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně si dne 8. 2. 2024 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 10 813 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 6. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto účastnických smluv nebo jejich dodatků se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje z vyúčtování č. , hodnota, žalovaná částka 500 Kč cenu za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka 3 Kč poplatek za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , z vyúčtování č. , hodnota, částka 550 Kč cenu za splátku zařízení, z vyúčtování č. , hodnota, částka 9 760 Kč cenu za splátku zařízení. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 19. 1. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka doposud zaplacená nebyla.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno:– ze smlouvy č. , hodnota, , že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo , tel. číslo, ,– ze smlouvy č. , hodnota, , že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, kdy předmětem smlouvy byl prodej zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Šedý,– ze smlouvy č. , hodnota, , že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, kdy předmětem smlouvy byl prodej zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 10 000 mAh černá,– ze smlouvy č. , hodnota, , že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, kdy předmětem smlouvy byl prodej zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1,– z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala žalovanou částku 500 Kč jako cenu za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a částku 3 Kč jako cenu za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ,– z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala žalovanou částku 550 Kč jako cenu za splátku zařízení,– z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala žalovanou částku 9 760 Kč jako cenu za splátku zařízení,– z dopisu ze dne 3. 10. 2022, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy,– z předžalobní upomínky ze dne 19. 1. 2024, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění a poskytla mu k tomu dodatečnou lhůtu.

4. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 6. 2022 uzavřena Účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, , smlouva č. , hodnota, a na základě těchto se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit řádně ceny vyúčtované, a to ve lhůtě splatnosti, přičemž součástí smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, byl také prodej zařízení. Žalovaný si však svou povinnost řádně neplnil, když nehradil vyúčtování, a to z vyúčtování č. , hodnota, žalovanou částku 503 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, částku 550 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, částku 364 Kč cenu za SMS Platbu, z vyúčtování č. , hodnota, částku 9 760 Kč. Žalovaný žádnou z těchto plateb neuhradil, přesto, že jej žalobkyně dopisem ze dne 19. 1. 2024 před podáním žaloby vyzvala, aby tak učinil a dlužnou částku zaplatil.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že byly mezi ní a žalovaným uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb s těmito souvisejících a včetně prodeje tří zařízení a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit vyúčtované ceny, přičemž tuto povinnost si žalovaný nesplnil, když neuhradil z vyúčtování provedených žalobkyní platby specifikované výše. Žalovaný tak dluží žalobkyni za veškeré poskytnuté služby celkem částku 10 813 Kč. Žalovaný své povinnosti nesplnil, dlužné částky nezaplatil, proto jej před podáním žaloby žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 19. 1. 2024 ke splnění těchto povinností. Na základě výše uvedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi zúčastněnými stranami došlo k platnému uzavření smlouvy o poskytování elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb. a kupních smluv podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku, byť i jen zčásti, zaplatil. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit částku 10 813 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).