62 C 348/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce si dne 24. 9. 2021 podal u soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované vyklizení bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce] z důvodu ukončení nájemního poměru uplynutím sjednané doby.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů, a to z výpisu z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce] a ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 3. 2. 2021, z nichž bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v k. ú. [část obce]. Na základě smlouvy o nájmu bytu byl žalované přenechán k užívání byt [číslo] v uvedeném domě na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], a to na dobu od 1. 3. 2021 do 31. 8. 2021. Z výzvy k předání bytu ze dne 5. 8. 2021 a 1. 9. 2021, včetně dokladů o doručení bylo prokázáno, že žalobce sdělil žalované, že její nájemní poměr k bytu ke dni 31. 8. 2021 zanikne uplynutím sjednané doby a vyzval ji k vyklizení a předání bytu. Tyto výzvy byly žalované doručeny dne 23. 8. 2021 a 3. 9. 2021. Žalovaná však svou povinnost nesplnila a byt dosud nevyklidila.

4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalovaný jako nájemce bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [obec] - [část obce] užíval tento byt, přičemž nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do 30. 9. 2020. Tímto datem skončil a žalovaný byl povinen byt vyklidit a žalobci jako pronajímateli jej odevzdat. Svou povinnost si nesplnil, proto jej žalobce písemně vyzval k vyklizení, ani na tuto výzvu nereagoval a byt nadále užívá.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu § 2235 a následující občanského zákoníku nájemní smlouva, na základě které žalobce jako pronajímatel přenechal žalované jako nájemci k užívání byt vymezený ve smlouvě a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné ve stanovené výši. Předmětný nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou ve smyslu § 2204 a následující občanského zákoníku a skončil uplynutím sjednané doby, a to dnem 31. 8. 2021. Po skončení nájemního poměru však žalovaná byt nevyklidila a žalobci jej nepředala. Žalovaná byla žalobcem písemně vyzvána k vyklizení a předání bytu, což však dosud nesplnila. Žalobce se proto jako vlastník věci domáhá ve smyslu ustanovení § 1040 občanského zákoníku ochrany svého vlastnického práva. Vzhledem k tomu, že žalovaná od 1. 9. 2021 předmětný byt užívá bez právního důvodu, proto soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal jej vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

6. Jelikož žalobce byl se svou žalobou úspěšný v plném rozsahu, byla žalovaná zavázána podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobci vzniklé náklady řízení ve výši 5 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů za hotové výdaje žalobce za dva úkony ve výši 600 Kč, tj. za jeden úkon 300 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby). Soud uložil žalované s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit takto vyčíslené náklady řízení žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.