62 C 357/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 15 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 5. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 10. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 6. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 11. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 2. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 9. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 15 710 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 12. 4. 2012, 2. 10. 2012, 3. 2. 2015, 2. 6. 2015, 4. 3. 2016, 11. 3. 2016, 19. 10. 2016, 1. 11. 2016, 9. 2. 2017, 21. 2. 2017, 9. 9. 2017.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 12. 4. 2012, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 2. 10. 2012, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 3. 2. 2015, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 2. 6. 2015, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 4. 3. 2016, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 11. 3. 2016, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 19. 10. 2016, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 1. 11. 2016, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 9. 2. 2017, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 21. 2. 2017, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím [číslo] ze dne 9. 9. 2017, že cestující jel linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z oznámení postoupení ze dne 19. 2. 2023, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek vůči jeho osobě, z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu.

4. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaná cestovala dne 12. 4. 2012, 2. 10. 2012, 3. 2. 2015, 2. 6. 2015, 4. 3. 2016, 11. 3. 2016, 19. 10. 2016, 1. 11. 2016, 9. 2. 2017, 21. 2. 2017, 9. 9. 2017 na lince hromadné dopravy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 2 x 15 Kč a 8 x 20 Kč. Za tento přestupek byla žalované vyměřena přirážka ve výši 2 x 1 000 Kč a 8 x 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Pravdivost skutečností uvedených v Dohodě s cestujícím vždy žalovaná stvrdila svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] je dopravcem veřejné linkové dopravy dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb, resp. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaná nástupem do vozidla právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s touto přepravní smlouvu, čímž jí vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 760 a následující občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 2550 a následující občanského zákoníku v účinném znění). Jelikož se žalovaná při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné vždy ve výši 2 x 15 Kč a 8 x 20 Kč a přirážku vždy ve výši 2 x 1 000 Kč a 8 x 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek dopravce, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná v souladu s ustanovením § 558 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 2053 občanského zákoníku v účinném znění uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, má se za to, že tento dluh v době jeho uznání trval. Předmětná pohledávka byla dle ustanovení § 1879 a následující občanského zákoníku postoupena na základě smlouvy ze dne 13. 10. 2021 na žalobkyni. Ta oznámila danou skutečnost žalované a zároveň ji vyzvala ke splnění povinnosti zaplatit dlužnou částku, ovšem bezvýsledně. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 15 710 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, byla zavázána zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 517 odst. 1 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 1970 občanského zákoníku v účinném znění a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

6. Jelikož žalobkyně byla plně úspěšná, byla žalovaná ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).