62 C 381/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 2. 6. 2007 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka si dne 5. 8. 2024 podala u soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno 2. 6. 2007. Své podání odůvodnila tím, že u obou manželů se jedná o manželství prvé a z jejich soužití se narodily tři děti, a to dcera , jméno FO, dne , datum, , syn , Anonymizováno, dne , datum, a dcera , Anonymizováno, dne , datum, . Souhlasným prohlášením rodičů před matričním úřadem , právnická osoba, , adresa, dne , datum, bylo určeno otcovství pro tehdy nezletilého , jméno FO, , rozeného , Anonymizováno, , narozeného , datum, . Oba manželé jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v , adresa, -, Anonymizováno, , manželství bylo uzavřeno asi po roční známosti z citového vztahu. Zpočátku bylo jejich soužití bezproblémové, ale objevovaly se názorové rozdíly, které však byli schopni vykomunikovat. V roce 2016 se prohloubily problémy, kdy se hodně odcizili. Tuto manželskou krizi však ustáli s ohledem na děti a narození dcery. V posledních několika letech se však stupňují názorové a hodnotové rozdíly, způsob trávení volného času, objevuje se také rozdílný přístup k výchově dětí. Manželovo chování vůči manželce je nadřazené, arogantní, urážlivé a ponižující, hovoří s ní s despektem, není spokojen s tím, jak se stará o domácnost, jak vede děti, jak tráví čas. Svůj postoj k její osobě dával najevo verbálně, kdy říkal, že je „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, používal výrazy jako „, Anonymizováno, , , Anonymizováno, “, dává také najevo, že se mu nelíbí fyzicky, když se k ní vyjádřil: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ a podobně. Pokud jej osloví s něčím, co se mu nelíbí, nebo v dobu, kdy nechce něco řešit, tak ji hrubě odsekne slovy „neotravuj“. Svůj negativní postoj k ní , Anonymizováno, najevo i nonverbálně, kdy tón hlasu je hrubý, urážlivý, pohrdavá gesta. Opovržlivě hovoří o jejím koníčku, , Anonymizováno, , pohrdavě taktéž mluví o její práci, když říká, že to není žádná práce, že z toho nemůže být unavená. Péče o domácnost je víceméně na ní, ze strany manžela jen kritika nepořádku, sám ale nepomáhá, opravy domu provádí manžel, ale jen to nejnutnější, řekl, že „dům opravil tak (rekonstrukce v roce 2012), aby se už nemusel opravovat“, některé opravy, které provede, jsou až po opakovaných urgencích. Od září , Anonymizováno, je manžel na dlouhodobé nemocenské pro potíže s , Anonymizováno, . Vycházky mu určil lékař od 9 do 15 hodin a toto řádně dodržuje. Toto náročné období prohlubuje neshody. Manžel v posledních asi třech měsících s ní přestal komunikovat, neodpovídá ani na pozdrav, výjimečně jí jednoslovně odpoví, nejčastěji, pokud se to týká dětí, ale ani to není pravidlem. Momentálně bydlí stále na stejné adrese, ale po rozvodu by chtěla, aby žili odděleně. Citový vztah mezi nimi již neexistuje, nesdílí fakticky společnou domácnost, a to ani ekonomicky, když zatím stále žijí ve stejné nemovitosti. Sexuálně spolu nežijí dlouhou dobu, téměř dva roky. Chování manžela je pasivně agresivní. To vše vedlo k úplnému odcizení, časté jsou neshody, vzniká napětí v domácnosti, a to vše má vliv na nezletilé děti. Problémy se snažila řešit a manželství zachovat zejména s ohledem na děti, ale již delší dobu nevidí žádnou možnost, jak toto soužití obnovit a další setrvání v manželství tak již vylučuje, proto se tuto situaci po dlouhém a pečlivém zvážení rozhodla řešit tímto způsobem. Opakovaně manžela žádala o odstěhování, aby mírnili napětí a měli prostor pro vyřešení problémů, což však odmítl a taktéž odmítá rozvod dohodou. Vzhledem k tomu, že manželka již nemá zájem na dalším setrvání v manželství, neboť toto je hluboce trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, navrhuje, aby toto manželství soud rozvedl. U jednání manželka na svém stanovisku setrvala, když o obnovení společného soužití s manželem zájem víc neměla.

2. Manžel se k písemnému návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, u jednání pak uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí.

3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: z oddacího listu bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli dne 2. 6. 2007 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, manželství. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, se dne 12. 12. 2024, sp. zn. , spisová značka, bylo prokázáno, že soudem byla schválena dohoda rodičů, kterou byly nezletilé děti , jméno FO, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na dobu před rozvodem i po rozvodu svěřeny do společné péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci 3. 1. 2025. Z výpovědi manželky bylo prokázáno, že pokud se týká dětí, pak ty o rozvodu manželství ví a souhlasí s tím, když starší úplně, dva mladší tomu úplně nerozumí, ale ví, co se děje. Mezi nimi jsou dlouhodobé rozpory, manžel se s ní nebaví, společně nehospodaří, intimně se nestýkají asi 2,5 roku, netráví spolu volný čas, nemají žádné společné zájmy. Jejich manželství prošlo několika krizemi, ale vždy to za pomoci pastora ustáli, ovšem teď se tato krize prohloubila. Má za to, že je to zejména po návratu z poslední mateřské do práce. Manžel měl v té době vztah a narušilo to hodně jejich vzájemnou důvěru. V jejich soužití brala vždy ohledy na děti, snažila se pro děti udržet manželství, když si myslela, že je to dobré, ale nekomunikace a problémy se pouze stupňovaly. Bylo to vždy po urážkách, snižování, má za to, že tento vztah již nefunguje. Od doby, kdy byl podán na rozvod, manžel žádné kroky k usmíření neučinil, nadále spolu nekomunikují, bydlí na stejné adrese, rozdělili si prostory tak, že manžel v současné době obývá obývák, ona ložnici. Ve společných prostorech se pak míjí. Sama nemá zájem na zachování manželství. Žádnou známost nemá. Je to ona, která se věnuje dětem, vodí je na kroužky, řeší třídní schůzky. Vždy vedli děti k samostatnosti, ale manžel s dětmi netráví tolik času, jako by měl. Manžel hodně času tráví na chatě, využívá vycházky, sebere se a odejde. Do podzimu pak bral syna , Anonymizováno, na chatu, který o to zájem měl, teď už ani tak nečiní. Z výpovědí manžela bylo prokázáno, že uzavřeli církevní sňatek a podle jejich víry není možné manželství rozvést, toto manželství je stále pevné, a to i přes neshody, které mezi sebou mají, ale je to důvod, který se dá odstranit. Snažil se vždy ve všem manželce vyjít vstříc. Dělá to tak doposud, jenže nikdy nebyla spokojena s ničím, co udělal, vždy se jí něco nelíbilo, nic se jí nikdy nelíbilo. Pokud se týká společnost hospodaření, tak mají každý oddělený účet, když před sňatkem na tom manželka trvala, aby měli každý svůj účet, nesouhlasila, aby měli účet společný, přičemž tomu také vyhověl. Každý platí něco jiného, on nákupy, zaplatil rekonstrukci domu, nábytek, spotřebiče, odpady, pojištění do domu, dětem tábory, dovolené, výlety, manželka platí nákupy, nábytek, vybavení domácnosti, také platí dětem, vše to vždy fungovalo, každý nakoupil, co bylo potřeba, chodili společně na nákupy i zvlášť, teď už asi rok a půl na společné nákupy nechodí. Pokud se týká intimního soužití, takto to nefunguje asi dva roky ze zdravotních důvodů, když má , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dělá mu každý pohyb problém. Je v pracovní neschopnosti od října , Anonymizováno, . Je to asi rok a půl, co mu manželka oznámila, že jí manžel nic nepřináší a chce se rozvést, že chce, aby byl mrtvý. Neměl známost po celou dobu trvání manželství, ani teď žádnou nemá. V době, kdy jej potřebovala, neboť byla na mateřské dovolené, tak i finančně rodinu zajišťoval. Po nástupu do práce se manželka stala finančně nezávislou, asi před šesti lety a zjistila, že jej nepotřebuje. Dětem se věnují oba. Z výpovědi svědka, syna , jméno FO, bylo prokázáno, že od prosince 2024 s nimi nežije ve společné domácnosti, když z této se odstěhoval. Pokud se týká komunikace mezi rodiči, tak ta poslední 2–3 roky upadala tak, že skoro spolu přestali mluvit. Poslední 2 až 3 roky spolu netráví žádný volný čas, sourozencům se věnuje především mamka. Pokud se týká nákupů, tak to v podstatě bývalo tak, že se nakupovalo nadvakrát, na větší nákupy se nedomlouvali, pokud už něco rodiče spolu řešili, tak to bylo nepříjemné, docházelo až k hádkám, to slyšel z vedlejší místnosti. Poslední rok a půl spí mamka v ložnici, taťka v obýváku na gauči. O domácnost se stará mamka. Neřekl by, že s některým ze svých rodičů má jakékoliv spory. Poté, co se odstěhoval, do domu nadále dochází, a má pocit, že je doma všechno mezi rodiči stejné. Z výpovědi svědkyně, dcery , jméno FO, bylo prokázáno, že bydlí s rodiči v jednom domě. Rodiče spolu vůbec nekomunikují, jenom žijí vedle sebe, a to trvá asi poslední tři roky. Komunikace mezi nimi postupně upadala tak, že v podstatě dnes se spolu vůbec nebaví. Ona sama se taky s taťkou nebaví, když jej nepozdraví nebo nezačne sama, tak on s ní vůbec nemluví. Pokud se týká bratra , Anonymizováno, , tak ten s otcem tráví více času, jezdil s ním na chatu, ale teď už s ním tolik nekomunikuje a volný čas s ním netráví. Pokud se týká sestry , Anonymizováno, , tak spolu tráví čas, jenom když mamka není doma, říká jí, ať si jde nachystat věci atd. Školní záležitosti řeší mamka, ta chodí také na třídní schůzky. Rodiče spolu netráví volný čas. Dříve jezdívali společně na dovolené, trávili čas spolu na chatě, ale na společné dovolené byli naposledy před třemi roky. Už před nemocenskou otec začal spát v obýváku na gauči, tam v podstatě má všechny své věci. Mamka spí se sestrou v ložnici. Mamka se stará o běžný provoz v domácnosti, úklid, nákupy, které teď v podstatě hradí sama. Otec nakupuje především pro sebe, nám pak třeba pečivo, ale to je tak asi všechno. Ví, že dřív mamka platila energie, otec nákupy, teď už to všechno platí mamka. Jejich soužití úplně nefunguje, v jejím případě, pokud by byli rodiče rozvedeni, tak by se vůbec nic nezměnilo. Pokud týká bráchy , Anonymizováno, , tak má pocit, že kdyby byli rodiče rozvedeni, tak by mu to pomohlo, protože má psychické problémy a je to právě z toho napětí, které je doma, což se na něm podepisuje. Pokud se týká sestry , Anonymizováno, , té je teprve osm a podle ní by chtěla, aby rodiče doma oba fungovali jako rodina.

4. Další důkazy v řízení nebyly prováděny, když ze stran účastníků žádné další důkazy nebyly navrhovány a soud při rozhodování vycházel z důkazů výše provedených.

5. Na základě podrobného dokazování soud činí skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 6. 2007 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , když se u nich jedná o manželství prvé a poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z jejich soužití se narodily tři děti, které jsou doposud nezletilé, přičemž k synovi , Anonymizováno, bylo otcovství určeno souhlasným prohlášením rodičů. Práva a povinnosti na dobu po rozvodu manželství byla ke třem nezletilým dětem upravena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 12. 12. 2024, když toto rozhodnutí nabylo právní moci 3. 1. 2025. Soužití účastníků je dlouhodobě nesouladné, když tito se nejméně dva roky intimně nestýkají, nadále bydlí v jednom domě, ale každý z nich užívá samostatně jiný pokoj a v ostatních společných prostorách domu se jen míjejí, nejméně rok a půl společně nehospodaří, když náklady na provoz domácnosti hradí výhradně manželka. Péče o domácnost, i její provoz zajišťuje především manželka, s tímto jí manžel nepomáhá a rovněž o děti, jejich školní záležitosti, se stará manželka. Dlouhodobě spolu účastníci nekomunikují, nemají žádné společné zájmy, netráví spolu volný čas. Oba také shodně popřeli, že by měli jakoukoliv mimomanželskou známost. Možnost obnovení společného manželského soužití, zejména manželka do budoucna vyloučila.

6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku – Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle odstavce 3 téhož ustanovení – Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

8. Podle § 756 občanského zákoníku – Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 2. 6. 2007 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . U obou manželů se jedná o manželství prvé a poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z jejich soužití se narodily tři děti, které jsou doposud nezletilé a k nimž práva, povinnosti na dobu po rozvodu manželství byla upravena soudem schválenou dohodu rodičů, kterou byly děti svěřeny do jejich společné péče. Toto rozhodnutí je pravomocné. Tímto je splněna podmínka pro rozvod manželství, tj. úprava práv a povinností k dosud plně nesvéprávným dětem na dobu po rozvodu manželství rodičů. Soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, když tuto možnost manželka do budoucna vyloučila. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení spolu nežijí jako manželé, netvoří manželské či rodinné společenství a nevedou společnou domácnost. Samotná skutečnost, že účastníci nadále bydlí v jednom domě, neznamená, že tvoří rodinnou domácnost a že jejich manželství je funkční, když tito více než dva roky spolu jako manželé nežijí, intimně se nestýkají, rovněž společně nehospodaří, přičemž náklady na domácnost, na její provoz, je především na manželce. S tímto její manžel žádným způsobem nevypomáhá. Veškeré náklady spojené s provozem domácnosti hradí výhradně manželka, která se taktéž stará o nezletilé děti, které byly svěřeny do jejich společné péče. Účastníci společně vůbec nekomunikují, téměř se nezdraví, ve společných prostorách domu se pouze míjejí jako dva cizí lidé. Dlouhodobě společně netráví volný čas, nemají žádné společné zájmy. Za této situaci má soud za to, že v řízení bylo prokázáno, že takovéto soužití účastníků je nesouladné a z tohoto důvodu může být jejich manželství rozvedeno, když soud považuje jejich manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Ani stanovisko manžela, který se rozvádět nechce, neboť uzavřeli církevní sňatek, který nemůže být rozveden a sám považuje jejich svazek za pevný. Soud považuje toto tvrzení za účelové, když manžel připustil jejich vzájemné neshody, ovšem žádným způsobem blíže nevysvětlil, v čem spočívá pevnost jejich svazku, ani neuvedl, jaké konkrétní kroky k vyřešení jejich neshod a zlepšení jejich vzájemné komunikace učinil, přičemž o podaném návrhu na rozvod manželství věděl nejméně od počátku října 2024. I děti účastníků shodně potvrdily, že soužití rodičů je takové, že tito se již dlouho dobu spolu vůbec nebaví, nekomunikují, nemají žádné společné zájmy a volný čas spolu netráví. Z výše uvedených důvodů soud návrhu manželky vyhověl a jejich manželství rozvedl, přičemž příčiny rozvratu manželství shledal na stranách obou účastníků a spatřuje je v jejich nedostatečné komunikaci a neschopnosti řešit neshody, které mezi nimi vznikaly jiným způsobem než odcizením a ukončením společného manželského soužití.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., takže žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.