62 C 398/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 416 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 416 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 19. 5. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně si dne 15. 2. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 2 416 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od 17. 10. 2019. Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [značka vozidla] [registrační značka]. Žalobkyně v souladu se zákonnou povinností uloženou § 2775 odst. 1 občanského zákoníku v návaznosti na zaplacení prvého pojistného vydala žalovanému, jako pojistníkovi, pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Pojistná smlouva žalovaného zavázala hradit další platby běžného pojistného čtvrtletně. Žalovaný však splatné pojistné neplatil. Žalovaný tak dluží na pojistném částku 2 416 Kč. Ještě před podáním žaloby byla žalovanému dne 27. 7. 2020 zaslána předžalobní výzva k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky, avšak ani na tuto žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo žalovaného [značka] [značka] [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 8 443 Kč, které bylo splatné čtvrtletně ve výši 2 111 Kč. Žalovaný si však tuto svou povinnost neplnil, na upomínky nereagoval, přičemž dopisem ze dne 5. 5. 2020 žalobkyně žalovanému oznámila ukončení pojištění s tím, že žádají o úhradu dlužné platby pojistného ve výši 2 416 Kč do 19. 5. 2020. Žalovaný pak byl ještě před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2020 vyzván k úhradě dlužné platby nejpozději do 26. 10. 2020 s upozorněním na možný vznik dalších nákladů spojených se soudním řízením.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla uzavřena pojistná smlouva, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo žalovaného a ten se zavázal platit pojistné v částkách a termínech uvedených v takto uzavřené smlouvě. Žalovaný si však tuto svou povinnost neplnil, pojistné řádně nehradil, byl proto žalobkyní písemně vyzván k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění v případě neuhrazení dlužné platby. Žalovaný přesto ničeho nezaplatil, proto pojistné zaniklo ke dni 30. 4. 2020. Žalovaný ani přes písemnou výzvu dluh na pojistném neuhradil. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 2 416 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).