62 C 43/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 28 061 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 061 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 20. 2. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 938 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu 17. 9. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 28 061 Kč s příslušenstvím, a to za dodanou elektřinu. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela 18. 6. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Elektřina dodaná v období od 20. 7. 2024 do 31. 1. 2025 byla žalobkyní vyúčtována fakturou č. tel. číslo, znějící na částku 28 061 Kč, která byla splatná 19. 2. 2025. Ve lhůtě splatnosti žalovaná ničeho nezaplatila a neučinila tak, ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 5. 9. 2025.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 18. 6. 2024, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese adresa, adresa, elektřinu a žalovaná se zavázala ji v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury – daňového dokladu č. tel. číslo z 5. 2. 2025, že žalované byl vyúčtován za období od 20. 7. 2024 do 31. 1. 2025 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 28 061 Kč, který byl splatný 19. 2. 2025. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků z 5. 9. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky za vyúčtovaný nedoplatek odběru elektřiny ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 18. 6. 2024 se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, adresa a žalovaná se zavázala v tomto místě elektřinu odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Celkové množství odebrané elektřiny za fakturační období od 20. 7. 2024 do 31. 1. 2025 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. tel. číslo v částce 28 061 Kč, která byla splatná 19. 2. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná předžalobní výzvou z 5. 9. 2025 k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 a násl. energetického zákona na základě níž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvě dodávala elektřinu a žalovaná se zavázala hradit zálohy a vyúčtování plateb. Žalobkyně vyúčtovala žalované celkem částku 28 061 Kč. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatila, ačkoliv k úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by svou platební povinnost vůči žalobkyni, byť jen zčásti splnila. Soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 28 061 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná byla s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 938 Kč. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 123 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobkyně, sestávající se z odměny zástupce ve výši 400 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 200 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle § 14b) odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.