62 C 452/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 11. 12. 1999 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne 11. 12. 1999 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .

2. Na základě provedeného dokazování soud činí skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 12. 1999 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , u obou se jedná o manželství prvé a poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z jejich soužití se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Soužití účastníků je nesouladné, když manželé spolu od května 2019 nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a v současné době žádný z nich nemá zájem o obnovení společného manželského soužití.

3. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. V projednávané věci byly splněny veškeré podmínky dané § 755 občanského zákoníku, kdy soud shledal, že manželství účastníků je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení jejich manželského soužití, když tuto možnost do budoucna oba účastníci shodně vyloučili. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na stranách obou účastníků a spatřuje je ve vzájemných neshodách, a to v odlišném pohledu na společný život, trávení volného času a citovém ochlazení. Z výše uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků k jejich shodnému stanovisku rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když okolnosti tohoto případu přiznání nákladů řízení neodůvodňují.