62 C 464/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno.Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, 702 00 Ostrava-Přívoz o zaplacení částky 26 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 155 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 929 Kč za dobu od 7. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 226 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 499 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 21. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 26 155 Kč s příslušenstvím, a to za dodaný plyn. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 24. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa. Plyn dodaný v období od 1. 3. 2022 do 18. 3. 2022 byl žalobkyní vyúčtován fakturou č. hodnota, znějící na částku 20 929 Kč, která byla splatná dne 6. 4. 2022. Plyn dodaný v období od 19. 3. 2022 do 8. 8. 2022 byl vyúčtován fakturou č. hodnota ve výši 5 226 Kč, která byla splatná dne 29. 8. 2022. Ve lhůtách splatnosti žalovaná ničeho nezaplatila a neučinila tak, ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 1. 11. 2022.

2. Žalovaná byla soudem vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila k podané žalobě, což neučinila.

3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 1. 2022, ze které bylo prokázáno, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa plyn a žalovaná se zavázala ji v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury – daňového dokladu č. hodnota vystaveného dne 23. 3. 2022 bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován za období od 1. 3. 2022 do 18. 3. 2022 nedoplatek za odebraný plyn ve výši 20 929 Kč, který byl splatný dne 6. 4. 2022. Z faktury – daňového dokladu č. hodnota vystaveného dne 15. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován za období od 19. 3. 2022 do 8. 8. 2022 nedoplatek za odebraný plyn ve výši 5 226 Kč, který byl splatný dne 29. 8. 2022. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 1. 11. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných částek za vyúčtované nedoplatky odběru plynu ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 1. 2022 se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa a žalovaná se zavázala v tomto místě plyn odebírat a zaplatit za dodaný plyn sjednanou cenu. Celkové množství odebraného plynu za fakturační období od 1. 3. 2022 do 18. 3. 2022 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota v částce 20 929 Kč, která byla splatná dne 6. 4. 2022 a za období od 19. 3. 2022 do 8. 8. 2022 vyúčtovala žalované odebraný plyn fakturou č. hodnota ve výši 5 226 Kč splatnou dne 29. 8. 2022. Žalovaná na svém dluhu ničeho nezaplatila, a to ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 1. 11. 2022.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 51 a násl. energetického zákona na základě níž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvě dodávala plyn a žalovaná se zavázala hradit zálohy a vyúčtování plateb za odebraný plyn. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 1. 3. 2022 do 18. 3. 2022 částku 20 929 Kč, přičemž tato částka byla splatná ke dni 6. 4. 2022 a za období od 19. 3. 2022 do 8. 8. 2022 částku 5 226 Kč splatnou dne 29. 8. 2022. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatila, ačkoliv k jejich úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by svou platební povinnost vůči žalobkyni, byť je zčásti splnila. Soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 26 155 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná byla s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 499 Kč. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 047 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobkyně, sestávající se z odměny zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.