62 C 476/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 23 311 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 311 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 6. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 21. 2. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 9. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 11. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 2. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 8. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 8. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 8. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 2. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 4. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 6. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 133 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 23 311 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 21. 5. 2012, 4. 2. 2013, 13. 8. 2014, 5. 11. 2014, 6. 1. 2015, 30. 1. 2015, 17. 2. 2015, 18. 2. 2015, 24. 4. 2015, 3. 7. 2015, 19. 7. 2015, 24. 7. 2015, 11. 8. 2015, 9. 2. 2016, 17. 3. 2016, 24. 5. 2017.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 21. 5. 2012, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 4. 2. 2013, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 13. 8. 2014, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 5. 11. 2014, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 6. 1. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 30. 1. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 17. 2. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 18. 2. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 24. 4. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 3. 7. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 19. 7. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 24. 7. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 11. 8. 2015, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 9. 2. 2016, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 17. 3. 2016, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 24. 5. 2017, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z oznámení postoupení ze dne 19. 2. 2023, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek vůči jeho osobě, z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu.

4. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaný cestoval dne 21. 5. 2012, 4. 2. 2013, 13. 8. 2014, 5. 11. 2014, 6. 1. 2015, 30. 1. 2015, 17. 2. 2015, 18. 2. 2015, 24. 4. 2015, 3. 7. 2015, 19. 7. 2015, 24. 7. 2015, 11. 8. 2015, 9. 2. 2016, 17. 3. 2016, 24. 5. 2017 na lince hromadné dopravy č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 1 x 16 Kč a 9 x 20 Kč. Za tyto přestupky byla žalovanému vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč a 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Pravdivost skutečností uvedených v Dohodě s cestujícím vždy žalovaný stvrdil svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradil.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba. je dopravcem veřejné linkové dopravy dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., resp. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaný nástupem do vozidla právní předchůdkyně žalobkyně uzavřel s touto přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 760 a následující občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 2550 a následující občanského zákoníku). Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné ve výši 1 x 15 Kč, 1 x 16 Kč a 14 x 20 Kč a přirážku ve výši 2 x 1 000 Kč a 14 x 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek dopravce, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaný v souladu s ustanovením (§ 558 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 2053 občanského zákoníku) uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, má se za to, že tento dluh v době jeho uznání trval. Předmětná pohledávka byla dle ustanovení § 1879 a následující občanského zákoníku postoupena na základě smlouvy ze dne 13. 10. 2021 na žalobkyni. Ta oznámila danou skutečnost žalovanému a zároveň ho vyzvala ke splnění povinnosti zaplatit dlužnou částku, ovšem bezvýsledně. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 23 311 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, byl zavázán zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 517 odst. 1 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

6. Jelikož žalobkyně byla plně úspěšná, byl žalovaný ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 133 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 933 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.