62 C 482/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne 30. 7. 2016 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka si dne 11. 11. 2024 podala u soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 30. 7. 2016. Své podání odůvodnila tím, že před manželstvím se účastníkům řízení narodily tři děti, a to , jméno FO, dne , datum, , , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, dne , datum, . Výrok o svěření dětí do péče a výživném i pro dobu po rozvodu byl dne 27. 9. 2024 u Okresního soudu v Ostravě. Na rozvodu manželství se shodli oba, jejich problémy a rodinné vazby jsou dlouhodobě a trvale narušené. Není tady žádná snaha, ani šance na normální žití a plnění manželských povinností. Intimní život skončil v roce 2022. Každý spal odděleně. Docházelo k neustálým hádkám. Proto žádá, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Na tomto svém stanovisku manželka u jednání také setrvala, když v mezidobí k žádné změně nedošlo a společné soužití s manželem neobnovili.

2. Manžel se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil, přičemž před jednáním soudu prostřednictvím emailové komunikace sdělil, že je po noční a nemůže se dostavit k soudu a není mu dobře, ani to nestíhá.

3. Tuto omluvu soud vyhodnotil jako omluvu, která nebyla včasná, ani důvodná, proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti manžela.

4. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: z oddacího listu, z něhož bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství 30. 7. 2016 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, a oba byli v té době rozvedeni. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 9. 2024, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo prokázáno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou nezletilé děti , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, byly svěřeny do péče matky a otec zavázán hradit výživné na každé z dětí po 1 000 Kč měsíčně s tím, že stejná úprava péče a výživného k nezletilým dětem platí i pro dobu po právní moci výroku rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci , datum, . Z výpovědi manželky vzal za prokázáno, že v jejím případě se jedná o manželství druhé, v případě manžela o manželství třetí, z jejich soužití se narodily tři děti, přičemž žádnou další společnou vyživovací povinnost nemají. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Od roku 2022 se intimně nestýkají, od dubna loňského roku nebydlí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, když z jejich domácnosti se manžel odstěhoval. Problémem jejich soužití bylo v podstatě všechno, když se nedokázali na ničem shodnout. Manželka chtěla, aby manžel byl více doma, aby pomáhal, zajímal se o rodinu, byl s dětmi, ale toto manžel nerespektoval, měl jen svou práci s tím, že jí dal výplatu a má se starat ona. Vše, co se týkalo domácnosti, musela sama zařídit. V současné době, tak již nemá zájem na obnovení společného manželského soužití, žádnou známost nemá a má za to, že obnovit společné soužití v současné chvíli už nelze.

5. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů, když žádné další důkazy nebyly v řízení navrhovány.

6. Soud na základě problém dokazování činí skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství 30. 7. 2016 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, , když u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství třetí a poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z jejich soužití se narodily tři děti, přičemž tyto jsou všechny nezletilé. Práva a povinnosti na dobu po rozvodu manželství účastníků byla k těmto nezletilým dětem upravena rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. 9. 2024, kterým byla schválena dohoda rodičů, která je platná i na dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci , datum, . Soužití účastníků je dlouhodobě nesouladné, když tito se od roku 2022 intimně nestýkají, od dubna 2024 nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, když manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Manželé se nedokázali shodnout na podobě společného soužití, když manželka chtěla, aby manžel více doma pomáhal, zajímal se o rodinu a děti, což manžel nerespektoval. Měl jen svou práci, přičemž se o vše musela starat sama a vše sama zařídit. V současné době již zájem o společné soužití manželka nemá.

7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku – Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle odst. 3 téhož ustanovení – Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 občanského zákoníku – Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Po právním posouzení shora uvedeno skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno 30. 7. 2016 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, . U manželky se jedná o manželství druhé a u manžela o manželství třetí, přičemž poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z jejich soužití se narodily tři děti, které jsou doposud nezletilé a k nimž práva a povinnosti na dobu po rozvodu manželství byla upravena soudem schválenou dohodou rodičů, která je pravomocná. V tomto případě je splněna podmínka pro rozvod manželství, tj. úprava práv a povinností k dosud nesvéprávným dětem na dobu po rozvodu manželství. Soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení jejich společného manželského soužití, když tuto možnost manželka do budoucna jednoznačně vyloučila. V řízení bylo prokázáno, že jejich soužití je dlouhodobě nesouladné, když od roku 2022 se tito intimně nestýkají, od dubna 2024 společně nehospodaří a také nebydlí, když manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Problémem v jejich soužití bylo v podstatě vše, když se nedokázali na ničem shodnout, často se hádali, přičemž manžel se o chod rodiny nezajímal, nepomáhal, byť to po něm manželka vyžadovala, s tím, že měl jen svou práci, o vše se starala manželka a také vše zařizovala. Vzhledem k tomu, že účastníci společně více než rok nežijí, nehospodaří, více než dva roky se intimně nestýkají, pak z tohoto lze dovodit, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a proto může být rozvedeno.

11. Jaké je stanovisko manžela k tomuto návrhu, pak se dovozuje toliko z jeho skutečného jednání, respektive z jeho nečinnosti, když manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a taktéž k jednáním, která ve věci byla nařízena, se bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud z tohoto usuzuje a činí závěr, že ani on nemá zájem obnovení společného manželského soužití, neboť pokud by skutečně zájem měl, bezpochyby by jej soudu včas a řádně projevil. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl, jejich manželství rozvedl, přičemž příčiny rozvratu manželství shledal na stranách obou účastníků a spatřuje je v tom, že se nedokázali shodnout na podobě jejich společného manželského soužití, což vedlo k hádkám a postupnému odcizení a ukončení společného soužití.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, když manželka se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala a manželu žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.