62 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 17. 4. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně si dne 29. 6. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 7 780 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] pro aktivaci telefonního čísla [číslo] dne 22. 4. 2018 a na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Nedílnou součástí této účastnické smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě které žalovaný zakoupil koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] – Černý a kupní cenu se zavázal uhradit tak, že při převzetí uhradí akontaci, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč, která představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných splátek ve výši 210 Kč. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil splátky ve vyúčtování služeb [číslo] splatné 27. 11. 2018 a ve vyúčtování služeb [číslo] splatného 27. 12. 2018. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě zesplatnila zbylé dosud nezaplacené splátky a tyto vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 3 360 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou, smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude tato doba dodržena, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům, které z účastnické smlouvy vyplývaly, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Proto žalobkyně smlouvu vypověděla a domáhá se úhrady podmíněné slevy, která byla žalovanému poskytnuta v částce 4 000 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 4. 2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro účastnické telefonní [číslo]. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, na základě které si žalovaný zakoupil koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Černý, přičemž kupní cena v celkové výši 8 989 Kč bude zaplacena tak, že akontace činila 159 Kč, podmíněná sleva 4 000 Kč a částka 4 989 Kč měla být uhrazena ve 23 splátkách po 210 Kč uvedených v pravidelných vyúčtováních služeb. Strany se rovněž dohodly, že v případě, že žalovaný nebude řádně hradit splátky v době splatnosti, pak se stávají splatnými všechny dosud nezaplacené splátky. Žalovaný nezaplatil splátku vyúčtovanou dne 13. 11. 2018 ve vyúčtování služeb za období od 13. 10. do 12. 11. 2018 v částce 210 Kč, splatnou 27. 11. 2018, rovněž nezaplatil splátku ve výši 210 Kč obsaženou ve vyúčtování ze dne 13. 12. 2018 za období od 13. 11. do 12. 12. 2018, splatnou 27. 12. 2018. Žalobkyně proto zesplatnila všechny dosud nezaplacené splátky ve vyúčtování splátek za zařízení ze dne 27. 3. 2019 v částce 3 360 Kč, splatné 10. 4. 2019. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na výše uvedené koncové zařízení v částce 4 000 Kč, splatné 16. 4. 2019. Žalovaný žádnou z daných plateb nezaplatil, byl proto písemně vyzván žalobkyni před podáním žaloby k jejich úhradě.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že dne 22. 4. 2018 byla mezi ní a žalovaným uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Černý, když žalovaný se zavázal uhradit zbylou část kupní ceny ve výši 4 989 Kč ve 23 splátkách po 210 Kč Tyto splátky však žalovaný řádně nehradil, proto žalobkyně využila svého práva a zesplatnila dosud nezaplacené splátky z kupní smlouvy ve výši 3 360 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na zakoupení výše uvedeného zařízení, a to vrubopisem ze dne 2. 4. 2019 v částce 4 000 Kč. Žádná z dlužných částek nebyla žalovaným žalobkyni zaplacena, a to přesto, že žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím své zástupkyně písemnou výzvou ze dne 23. 4. 2020 k úhradě dlužné částky nejpozději do 30. 4. 2020. Na základě výše provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi zúčastněnými stranami došlo k platnému uzavření smlouvy o poskytování elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., dále kupní smlouvy ve smyslu § 2079 občanského zákoníku a taktéž ujednání o splátkách ve smyslu § 1931 občanského zákoníku, přičemž vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil sjednané splátky za koncové zařízení, požaduje žalobkyně po něm úhradu částky 7 780 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. Z výše uvedených důvodů soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 7 780 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).