62 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 10 591 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne 14. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované vydání svého měřícího zařízení po předchozích marných pokusech o jeho demontáž v odběrném místě na adrese , adresa, , neboť žalovaná neposkytla požadovanou součinnost. Žalobu odůvodnila tím, že odběrné místo č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na shora uvedené adrese je osazeno měřícím zařízením pro odběr plynu, které je blíže specifikováno ve výroku rozhodnutí, přičemž toto měřící zařízení je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne 1. 11. 2023, o čemž byl pořízen protokol, který žalovaná podepsala. Z důvodu neplacení byl ze strany obchodníka s plynem dán dne 9. 10. 2024 požadavek na ukončení distribuce plynu do shora zmíněného odběrného místa s požadovaným datem ukončení 10. 10. 2024. Pokud se žalobkyni jakožto provozovatel distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů od požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde 15. pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, avšak žalovaná v daném odběrném místě jeho demontáž neumožnila, přestože byla výzvou ze dne 21. 10. 2024 a následně dne 11. 11. 2024 prokazatelně vyzvána ke zpřístupnění plynoměru. Naposledy tak byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 25. 2. 2025, avšak přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnila a nevydala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez včasné a důvodné omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast u ústního jednání omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Soud postupoval v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a projednal věc v nepřítomnosti účastníků.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: Z žádosti o ukončení dodávky plynu, že žalovaná měla s účinností od 24. 10. 2023 uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem společností , právnická osoba, ., která dne 9. 10. 2024 podala žádost o ukončení dodávky plynu s požadovaným datem ukončení 10. 10. 2024. Z důvodu nepřístupnosti měřidla nebylo možno provést ukončení dodávky plynu, účinek ukončení nastal ke dni 10. 10. 2024. Ze záznamu montáže – opětovná instalace ze dne 1. 11. 2023, že v uvedený den byl v odběrném místě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, namontován plynoměr výrobní č. , hodnota, , což žalovaná stvrdila svým podpisem. Ze záznamu demontáže – měřený neoprávněný odběr, že ve dnech 15. 8. 2024, 29. 10. 2024, 25. 11. 2024, 13. 2. 2025, 18. 2. 2025 byly uskutečněny neúspěšné pokusy o demontáž měřidla výrobního č. , hodnota, umístěného uvnitř bytu žalované. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 21. 10. 2024, včetně dodejky ze dne 23. 10. 2024, že dne 21. 10. 2024 odeslala žalobkyně žalované oznámení ze stejného data, ve kterém ji informuje o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , který nastal ke dni 10. 10. 2024 s ohledem na to, že nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla ukončení dodávky. Žalovaná byla současně upozorněna, že dne 29. 10. 2024 dojde k demontáži měřícího zařízení. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 11. 11. 2024, včetně podacího lístku, že dne 11. 11. 2024 odeslala žalobkyně žalované oznámení ze stejného data, ve kterém ji informuje o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , který nastal ke dni 10. 10. 2024 s ohledem na to, že nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla ukončení dodávky. Žalovaná byla současně upozorněna, že dne 25. 11. 2024 dojde k demontáži měřícího zařízení. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 2. 2025, včetně podacího lístku z téhož dne, že žalobkyně vyzvala žalovanou ve věci neoprávněného odběru plynu k vydání plynoměru, přičemž termín demontáže si měla žalovaná dohodnout na příslušné telefonní lince žalobkyně. Výzva byla žalované odeslána prostřednictvím doporučené poštovní zásilky dne 25. 2. 2025.

4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalovaná uzavřela dne 24. 10. 2023 se společností , právnická osoba, ., žalované bylo namontováno měřící zařízení výrobního č. , hodnota, za účelem měření spotřeby plynu. Dne 9. 10. 2024 byla žalobkyně obchodníkem s plynem požádána o ukončení dodávky plynu do odběrného místa v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, s požadovaným datem ukončení 10. 10. 2024. Žalovaná neumožnila odbornou demontáž měřícího zařízení. Ve dnech 15. 8. 2024, 29. 10. 2024, 25. 11. 2024, 13. 2. 2025, 18. 2. 2025 byly v místě spotřeby u žalované činěny pokusy o odbornou demontáž měřícího zařízení, pro neposkytnutí součinnosti žalované však k demontáži nedošlo. O termínu demontáže dne 29. 10. 2024 a 25. 11. 2024 byla žalovaná vyrozuměna v oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 21. 10. 2024 a 11. 11. 2024. K demontáži měřícího zařízení nedošlo ani poté, co byla žalované prostřednictvím zástupce žalobkyně odeslána předžalobní výzva k součinnosti ze dne 25. 2. 2025.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Na shora zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalovaná je povinna žalobkyni, jakožto provozovateli distribuční soustavy, umožnit kdykoliv přístup k měřícím zařízením za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či jeho odebrání. Žalovaná tuto povinnost přes snahu žalobkyně nesplnila, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k vydání měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. rozsudku, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Jelikož žalobkyně byla v řízení úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná dle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 10 591 Kč. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 2 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za dva úkony 4 600 Kč dle § 7, 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., částky 1 150 Kč za předžalobní upomínku podle § 7, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky, hotové výdaje ve výši 450 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 350 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 491 Kč. Soud uložil žalované s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).