62 C 75/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 464 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 464 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 598 Kč od 2. 11. 2024 do 5. 12. 2025, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně si 5. 12. 2025 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala úhrady částky 11 464 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě č. hodnota. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 1. 7. 2024 a předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění Anonymizováno. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 866 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dnem 1. 7. 2024 a do 1. 11. 2024 činí dlužné pojistné částku 11 464 Kč. Ještě před zahájením řízení byla žalovaná ze strany žalobkyně písemně upomínána, a to předžalobní upomínkou z 26. 2. 2025 k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazu: z pojistné smlouvy o rizikovém životním pojištění Anonymizováno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla 18. 6. 2024 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění žalované a ta se zavázala od 1. 7. 2024 platit pojistné ve výši 2 866 Kč měsíčně. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného z 12. 8. 2024, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 732 Kč, a to do 31. 10. 2024. Z ukončení pojistné smlouvy z 12. 11. 2024, že žalobkyně sdělila žalované, že pojistná smlouva zanikla k 31. 10. 2024 marným uplynutím lhůty z důvodu neplacení pojistného. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání z 26. 2. 2025, že žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných plateb pojistného ve výši 11 464 Kč, a to do 15 dnů od doručení výzvy. Tato zásilka byla žalované odeslána doporučeně 25. 2. 2025.

4. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla 18. 6. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, a to rizikové životní pojištění Anonymizováno, za které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 2 866 Kč, a to v délce měsíční. Žalovaná toto pojistné splatné 1. 7. 2024 nezaplatila, byla žalobkyní písemně upomínána k úhradě dlužného pojistného, a to upomínkou z 12. 8. 2024, ale ani poté dlužné pojistné nezaplatila. Ani na tuto žádným způsobem nereagovala, pojistné neuhradila, proto došlo k zániku smlouvy. Za období od 1. 7. 2024 a do 1. 11. 2024 dluží na pojistném částku 11 464 Kč. Žádnou platbu žalovaná doposud neuhradila, a to ani poté, kdy ji žalobkyně předžalobní upomínkou před podáním žaloby k úhradě dlužné platby vyzvala.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzavřena pojistná smlouva na základě, které byl pojištěn život a zdraví žalované a ta se zavázala platit pojistné v částkách a termínech uvedených v takto uzavřené smlouvě. Žalovaná si však tuto svou povinnost řádně neplnila, když pojistné splatné 1. 7. 2024 nezaplatila a neučinila tak ani poté, kdy byla žalobkyní písemně upomínána k úhradě dlužné platby. Žalovaná dluží na pojistném za období od 1. 7. 2024 a do 1. 11. 2024 částku 11 464 Kč, kterou přes upomínky nezaplatila. Žalobkyně jako pojistitel má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit částku 11 464 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dlužnou částku, byť i jen zčásti uhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 400 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle § 14b odst. 6 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Soud uložil žalované, s ohledem na její neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.