62 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 23. 10. 2018 do zaplacení a na nákladech řízení částku 400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně si dne 11. 8. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala úhrady částky 3 000 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací, uzavřela s žalovanou jako účastníkem, smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 22. 12. 2017, [číslo] 13. 2. 2018 a [číslo] 2. 8. 2018. Nedílnou součástí těchto smluv byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací, se kterými se žalovaná při podpisu smluv seznámila a taktéž je podepsala. V souvislosti s poskytováním služeb dle těchto smluv žalobkyně na žádost žalované zapůjčila ji dne 5. 1. 2018 zařízení, a to set-top-box IPTV STB Arris VIP [číslo] RF, ev. [číslo] v.č. [anonymizováno] v ceně 1 190,86 Kč. Současně žalované pronajala optickou síťovou jednotku GPON Huawei HG8546M ONT, ev. [číslo] v ceně 1 049,46 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou plateb za služby dle smlouvy žalobkyně výpovědí smlouvy ze dne 26. 9. 2018 ke dni 27. 9. 2018 smlouvy vypověděla a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatých zařízení, což však žalovaná neučinila. Žalovaná se zavázala, že pokud žalobkyni nevrátí poskytnutá zařízení včas, to je do 7 dnů od ukončení poskytování služeb, a v pořádku, tj. plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou kartu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná zařízení žalobkyni v rozporu se smlouvou nevrátila, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení předmětné smluvní pokuty v celkové výši 3 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou [číslo] ze dne 12. 10. 2018, se splatností 22. 10. 2018 k uhrazení smluvní pokuty. Žalovaná však smluvní pokutu žalobkyni do dnešního dne neuhradila, ani vypůjčené zařízení žalobkyni nevrátila, a to ani přesto, že jí byla zaslána předžalobní výzva ze dne 30. 3. 2020.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako zákazníkem byly dne 22. 12. 2017, 13. 2. 2018 a 2. 8. 2018 uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo] a [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit sjednanou cenu těchto služeb. Žalované na základě uvedených smluv byla zapůjčena zařízení, a to dne 5. 1. 2018 IPTV STB Arris VIP [číslo] RF, ev. [číslo] v.č. [anonymizováno] v ceně 1 190,86 Kč a žalovaná potvrdila svým podpisem, že toto zařízení převzala, přičemž vlastníkem zůstala žalobkyně, a téhož dne žalovaná převzala od žalobkyně zařízení GPON Huawei HG8546M ONT, ev. [číslo] v ceně 1 049,46 Kč s tím, že převzala toto zařízení, byla seznámena s jeho obsluhou, podmínkami a užíváním a taktéž vzala na vědomí, že vlastníkem tohoto zařízení zůstává nadále žalobkyně. Žalovaná se zavázala, že pokud nevrátí poskytnuté zařízení včas a v pořádku, pak je povinna zaplatit smluvní pokutu v částce 1 400 Kč za set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou kartu. Žalobkyně dne 26. 9. 2018 vypověděla smlouvu žalované z důvodu neplnění platebních povinností, a to dle faktury ze dne 13. 8. 2018 v částce 455 Kč a 17. 9. 2018 v částce 445 Kč, přičemž žalobkyně žalovanou upomínkami, e-mailem i v písemné podobě vyzývala ke splnění těchto platebních povinností a vzhledem k tomu, že se tak nestalo, pak žalobkyně vypověděla danou smlouvu a žádala o úhradu dlužné částky nejpozději do 7 dnů od doručení přípisu a rovněž i o vrácení zapůjčených zařízení. Žalobkyně před podáním žaloby písemnou upomínkou ze dne 30. 3. 2020 vyzvala žalovanou ke splnění platebních povinností a úhradě částky 3 000 Kč, ovšem bezvýsledně.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako účastníkem uzavřena dne 22. 12. 2017, 13. 2. 2018 a 2. 8. 2018 podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, § 2193 občanského zákoníku smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, přičemž žalované byla přenechána k užívání dvě zařízení, která zůstala ve vlastnictví žalobkyně, a to zařízení IPTV STB Arris VIP [číslo] RF a dále zařízení GPON Huawei HG8546M ONT a žalovaná se zavázala, že v případě, že bude ukončena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, pak do 7 dnů vrátí tato zařízení řádně, včas a v pořádku, v opačném případě uhradí smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaná si své platební povinnosti vůči žalobkyni neplnila a platby za poskytnuté služby dle uzavřených smluv nehradila, pak žalobkyně vypověděla smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaná byla povinna vrátit zapůjčená zařízení, což však neučinila, ani přes písemné výzvy a předžalobní upomínku žalobkyně. Mezi stranami pro případ nevrácení těchto zařízení byla ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku sjednána smluvní pokuta, kterou žalovaná nezaplatila, a to v celkové výši 3 000 Kč, tzn., v částce 1 400 Kč za zapůjčený set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou kartu. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl, když žalovaná svým jednáním porušila ustanovení smluv a naplnila znění ustanovení o smluvní pokutě. Soud žalobě vyhověl, žalovanou zavázal zaplatit 3 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná byla s ohledem na svůj neúspěch v této věci zavázána zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Tyto náklady byla žalovaná zavázána zaplatit rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.