62 C 90/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 10 140 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 140 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 29. 1. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 29. 3. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 30. 4. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 7. 5. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 23. 10. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 4. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 10 140 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 11. 1. 2013, 12. 3. 2013, 11. 4. 2013, 18. 4. 2013, 6. 10. 2013, 16. 2. 2014, 25. 3. 2014, 29. 6. 2016.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 11. 1. 2013, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 12. 3. 2013, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 11. 4. 2013, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 18. 4. 2013, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 6. 10. 2013, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 16. 2. 2014, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. I Anonymizováno ze dne 25. 3. 2014, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z dohody s cestujícím č. hodnota ze dne 29. 6. 2016, že cestující jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu, přičemž se zavázal vzniklý dluh zaplatit do 15 dnů ode dne jízdy, z oznámení postoupení ze dne 19. 2. 2023, že žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek vůči jeho osobě, z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu.

4. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaná cestovala dne 11. 1. 2013, 12. 3. 2013, 11. 4. 2013, 18. 4. 2013, 6. 10. 2013, 16. 2. 2014, 25. 3. 2014, 29. 6. 2016 na lince hromadné dopravy č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 16 Kč a 20 Kč. Za tyto přestupky byla žalované vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč a 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Pravdivost skutečností uvedených v Dohodě s cestujícím vždy žalovaná stvrdila svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba. je dopravcem veřejné linkové dopravy dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., resp. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaná nástupem do vozidla právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s touto přepravní smlouvy, čímž jí vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu ((§ 760 a následující občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 2550 a následující občanského zákoníku). Jelikož se žalovaná při přepravních kontrolách neprokázala platným jízdním dokladem, byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné ve výši 16 Kč a 20 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč a 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek dopravce, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaná v souladu s ustanovením § 558 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 2053 občanského zákoníku uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, má se za to, že tento dluh v době jeho uznání trval. Předmětná pohledávka byla dle ustanovení § 1879 a následující občanského zákoníku postoupena na základě smlouvy ze dne 13. 10. 2021 na žalobkyni. Ta oznámila danou skutečnost žalované a zároveň ji vyzvala ke splnění povinnosti zaplatit dlužnou částku, ovšem bezvýsledně. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 10 140 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, byla zavázána zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 517 odst. 1 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

6. Jelikož žalobkyně byla plně úspěšná, byla žalovaná ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle ustanovení § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.