62 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 25. 9. 2021 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne 25. 9. 2021 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, .

2. Na základě provedeného dokazování soud činí skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne 25. 9. 2021 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , u obou se jedná o manželství prvé a poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z jejich soužití se narodil syn , adresa, , který je doposud nezletilý a práva a povinnosti k němu na dobu po rozvodu byla upravena soudem schválenou dohodou, která je pravomocná. Soužití účastníků je nesouladné, když manželé spolu od podzimu 2024 nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a v současné době žádný z nich nemá zájem o obnovení společného manželského soužití. Důvodem ukončení společného soužití byly hádky a citové odcizení.

3. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku – Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 občanského zákoníku – Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. V projednávané věci byly splněny veškeré podmínky dané § 755 občanského zákoníku, když soud shledal, že manželství účastníků je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení jejich manželského soužití, když tuto možnost do budoucna oba účastníci shodně vyloučili. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na stranách obou účastníků a spatřuje v jejich rozdílných povahách, které vedlo k hádkám a citovému odcizení. Z výše uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků k jejich shodnému stanovisku rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když tohoto práva se účastníci vzdali.