62 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 17. 4. 2014 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně si dne 26. 10. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 5 600 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouvu. Předmětem koupě bylo koncové zařízení specifikované v této smlouvě. Žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu za toto zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný svou povinnost porušil, když řádně a včas nehradil sjednané splátky. Zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za toto zařízení, bylo vyúčtováno dokladem [číslo] vystaveného dne 1. 4. 2014, splatného 16. 4. 2014. Pohledávka za žalovaným vyplývající z této smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s nimi spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila bez příslušenství 5 600 Kč. Žalobkyni do sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Žalovaný byl ještě před podáním žaloby žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky, a to předžalobní výzvou ze dne 26. 2. 2020 Ani poté však žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužnou částku doposud nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyni žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, byla dne 6. 9. 2013 uzavřena účastnická smlouva [číslo] – zákaznická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] to smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí této smlouvy byla i smlouva kupní na koncové zařízení, a to Sony Xperia L – černý a žalovaný se zavázal uhradit sjednanou kupní cenu ve splátkách stanovených uzavřenou smlouvou. Žalovaný si však tuto svou povinnost neplnil, když splátky řádně a včas nehradil, proto byly dosud neuhrazené splátky sesplatněny, a to ve vyúčtování [číslo] které bylo vystaveno právní předchůdkyní žalobkyně dne 1. 4. 2014 na částku 5 600 Kč a bylo splatné 16. 4. 2014. Žalovaný dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil ve stanoveném termínu a předmětná pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 4. 11. 2019, postoupena na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému řádně oznámena. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to předžalobní upomínkou ze dne 26. 2. 2020 Ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V této věci byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž součástí této smlouvy byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení, a to Sony Xperia L – černý. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách, jejich výše byla stanovena v uzavřené smlouvě, když jednotlivé splátky byly uvedeny a byly splatné spolu s vyúčtováním. Předmětná smlouva byla uzavřena podle ustanovení zákona o poskytování elektronických komunikací [číslo] Sb. a rovněž ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný však svou povinnost řádně a včas hradit jednotlivé splátky porušil, tyto řádně nehradil, proto v souladu s uzavřenou smlouvou právní předchůdkyně žalobkyně sesplatnila všechny dosud nezaplacené splátky, a to ve vyúčtování ze dne 1. 4. 2014 v částce 5 600 Kč, které bylo splatné 16. 4. 2014. Ze strany žalovaného však žádná úhrada na toto vyúčtování poskytnutá nebyla. Právní předchůdkyně žalobkyně, jako postupitel, a žalobkyně, jako postupník, uzavřeli ve smyslu § 1789 a násl. občanského zákoníku smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka na žalobkyni postoupena. Žalovanému byla tato skutečnost písemně řádně oznámena. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil a neučinil tak ani poté, kdy byl žalobkyní před podáním žaloby předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky písemně vyzván. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 5 600 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).