63 C 118/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 16 486 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 486 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 486 Kč od [datum] do zaplacení a na náhradu nákladů řízení částku 2 000 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, s polední splátkou ve zbytku, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 16 486 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] [anonymizována dvě slova] na ulici [ulice] v [obec] [obec], na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovanou jakožto nájemcem byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prodloužení nájmu, nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanou trval až do [datum], kdy uplynula sjednaná doba nájmu. I přes zánik nájemního vztahu a práva k užívání najatého bytu však žalovaná v bytě setrvala a tento odmítla opustit a byt předat zástupci pronajímatele, ačkoli byla k tomuto písemně vyzvána. V této výzvě mj. žalobce projevil vůli dále nájem neprodlužovat a vyzval žalovanou k opuštění bytu. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o povinnosti žalované předmětný byt vyklidit, byt byl exekučně vyklizen dne [datum]. Po skončení nájemního poměru žalovaná nadále předmětný byt užívala a za užívání bytu neplatila, za období [číslo] – [anonymizováno] [rok] má pronajímatel dle ust. § 2295 o. z. právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného. Výše náhrady ujednaného nájemného činí za měsíc [číslo] částku 1 367 Kč (částečně uhrazena částka ve výši 422 Kč dne [datum]), za měsíc [číslo] částku 1 789 Kč, za měsíc [číslo] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 1 789 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 807 Kč - tj. za dobu 1. - [datum], kdy došlo k vyklizení bytu. Celkem tedy výše náhrady za ujednané nájemné za zmiňované období činí částku 16 486 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila pouze tak, že by dlužnou částku zaplatila ve splátkách, nemá dostatek finančních prostředků, když od [anonymizováno] [rok] je na nemocenské.

3. Informací o pozemku parc. číslo [anonymizováno] [rok], [list vlastnictví], k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], smlouvou o nájmu bytu uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou ze dne [datum] a rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] [obec], na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou nájemcem byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prodloužení nájmu, nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanou trval do [datum], kdy uplynula sjednaná doba nájmu, žalovaná v bytě setrvala a tento odmítla opustit a byt předat, rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o povinnosti žalované předmětný byt vyklidit. Přehledem předpisů a jejich uhrazení ze dne [datum] a výpočtovým listem platným od [datum] vzal soud za prokázané, že za období [číslo] - [anonymizováno] [rok] výše dlužné náhrady za ujednané nájemné činí celkem částku 16 486 Kč. Výzvou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky.

4. Dle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Dle ust. § 2295 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo předně prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobcem nájemní smlouvu dle ust. § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., na základě které užívala žalovaná jako nájemce byt č. [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] [obec], nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanou trval do [datum], kdy uplynula sjednaná doba nájmu, žalovaná v bytě setrvala a tento odmítla opustit a byt předat, rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o povinnosti žalované předmětný byt vyklidit. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná nezaplatila žalobci za období [číslo] - [anonymizováno] [rok] náhradu za ujednané nájemné celkem ve výši 16 486 Kč. Soud proto rozhodl v souladu s ust. § 2295 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., o povinnosti žalované zaplatit žalobci žalovanou částku, a jelikož se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl soud zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných částek stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl v řízení plně úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a čtyř paušálních náhrad po 300 Kč (výzva k plnění, žaloba, příprava k jednání, účast u jednání dne [datum]) dle ust. § 2 odst. 3 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 2 000 Kč.

9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. pak soud umožnil žalované zaplatit dlužnou částku, včetně nákladů řízení, ve splátkách, a to s ohledem na současnou finanční a sociální situaci žalovaného.