63 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 9 137 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 137 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 9 137 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaný použil ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou. Dle ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku do datum ve výši 1 000 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalovaný do dne podání žaloby přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dohodami s cestujícím ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum a předžalobní výzvou ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalovaný použil ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl žalobce – ulice podnik právnická osoba, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou, žalovaný odmítl zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, byla mu proto uložena přirážka ve výši 1 000 Kč, žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit; dle smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova právnická osoba je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému do datum ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného anonymizována dvě slova právnická osoba, uzavřel tak s tímto subjektem, byť konkludentně, vždy přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., obč. zák., v tehdy platném znění. Žalovanému tak vznikla vždy povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byl žalovaný zavázán ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb., v tehdy platném znění.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl v řízení plně úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč (žaloba, předžalobní výzva) dle ust. § 2 odst. 1 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.