63 C 177/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Kučerou jako samosoudcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému stanovená naposledy rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne [datum], na částku 1 500 Kč měsíčně, se s účinností od [datum] zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by zdejší soud zrušil jeho vyživovací povinnost vůči žalovanému.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že souhlasí s návrhem žalobce zrušit vyživovací povinnost. 3. [příjmení] listem ze dne [datum] vystaveným [anonymizována tři slova] [část obce] a [část obce] a rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], vzal soud za prokázané, že výživné pro tehdy nezletilého [celé jméno žalovaného] bylo stanoveno žalobci na částku 1 500 Kč měsíčně. Sdělením o přestupu žáka ze dne [datum], ústřižky poštovních poukázek za období leden až prosinec [rok] a výučním listem ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný ukončil studium ve [anonymizována tři slova] škole ke dni [datum], status studenta měl do [datum], kdy přestoupil z denního na dálkové studium na [ulice] škole technické v [obec], výživné pobíral do [datum].

4. Shodnými tvrzeními účastníků vzal soud za prokázané, že od [datum] žádné výživné hrazené není, od té doby se již žalovaný živí sám.

5. Dle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

6. Dle ust. § 911 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

7. V řízení bylo prokázáno, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému byla naposledy upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], tak, že výživné pro tehdy nezletilého žalovaného bylo stanoveno na částku 1 500 Kč měsíčně. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný ukončil studium ve [anonymizována čtyři slova] ke dni [datum], status studenta měl do [datum], kdy přestoupil z denního na dálkové studium na [ulice] škole technické v [obec], výživné pobíral do [datum]. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný je již sám schopen se živit, a proto vyživovací povinnost žalobce k žalovanému zrušil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měl ve věci plný úspěch žalobce, který však náhradu nákladů řízení po žalovaném nepožadoval.