63 C 202/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 000 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 171 860,01 Kč za období od datum do datum, s kapitalizovaným úrokem ve výši 308 843,97 Kč od datum do datum, s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 100 000 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 100 000 Kč od datum do zaplacení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB a platné pro první příslušné kalendářní pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 44 293 Kč k rukám právního zástupce žalobce Jméno advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 100 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba., uzavřel s žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru, reg. č. hodnota. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě této smlouvy úvěr v celkové výši 100 000 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. č. účtu, a to bez uvedení účelu. Žalovaný čerpal úvěr dne datum ve výši 100 000 Kč. Transakce proběhla bezhotovostně, když právní předchůdce žalobce připsal částku na úvěrový účet žalovaného. Čerpaný úvěr měl být splacen pravidelnými 71 anuitními měsíčními splátkami ve výši 2 128 Kč, se splatností každé splátky vždy k 20. dni v měsíci. Žalovaný na celkovou jistinu od datum (čerpání úvěru) do datum (vystavení Výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky) neuhradil ničeho, dlužná jistina tedy činila ke dni datum částku 100 000 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni datum. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a následně uzavřeného dodatku ke smlouvě, jehož součástí je Příloha č. hodnota, v jejímž rámci došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem tohoto návrhu. Žalovaný byl žalobcem opakovaně marně vyzýván ke splnění splatných závazků. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Smlouvou o úvěru č. hodnota uzavřenou mezi právnická osoba. a žalovaným dne datum a obecnými podmínkami právnická osoba. pro úvěry občanům účinné od datum vzal soud za prokázané, že smlouva byla uzavřena dne datum mezi právnická osoba. jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem, účastníci smlouvy se dohodli, že banka poskytne dlužníkovi úvěr v celkové výši 100 000 Kč, a to bez uvedení účelu, žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce jistinu a uhradit úroky nejpozději do datum. Strany sjednaly úrokovou sazbu ve výši 14,90 % ročně ze zůstatku jistiny. Žalovaný jako dlužník se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných 71 anuitních měsíčních splátkách ve výši 2 128 Kč se splatností každé splátky vždy k 20. dni v měsíci.

4. Interním účetním dokladem na částku 100 000 Kč vzal soud za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč dne datum.

5. Rozhodčím nálezem ze dne datum sp. zn. Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno vzal soud za prokázané, že v této věci již bylo rozhodnuto v rozhodčím řízení rozhodcem tituly před jménem jméno FO, který zavázal žalovaného k zaplacení částky žalující straně - právnická osoba. ve výši 134 770,71 Kč s příslušenstvím. Rozhodčí nález byl opatřen doložkou, že dne datum nabyl právní moci.

6. Listinou označenou jako hromadný souhlas se zastavením exekuce, včetně seznamu případů ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalobce jako oprávněný v reakci na výzvu soudu sdělil soudem pověřenému exekutorovi, že ve smyslu ust. § 55 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád souhlasí se zastavením exekuce.

7. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi právnická osoba. a žalobcem dne datum a oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalobou uplatněná pohledávka právního předchůdce žalobce za žalovaným, a to včetně veškerého příslušenství zahrnující rovněž náklady soudního řízení, smluvní pokuty a všechna práva s pohledávkou spojená, byla postoupena na žalobce a žalovaný byl o tomto informován.

8. Předžalobní upomínkou ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobce vyzván před podáním žaloby k dobrovolné úhradě dlužné částky.

9. Dalšími v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti.

10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce, společnosti právnická osoba., poskytl žalovanému úvěr, který žalovaný čerpal ve výši 100 000 Kč, když na tento úvěr právnímu předchůdci žalobce ničeho nesplatil. Právní předchůdce žalobce se svého nároku domáhal v rozhodčím řízením, když následné exekuční řízení vedené na podkladě Rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem tituly před jménem jméno FO dne datum však bylo zastaveno. Pohledávka byla platně postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobce ze dne datum.

11. Podle ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Podle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

13. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do datum (dále jen obch. zák.) se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 497 a násl. obch. zák., kterou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky právnímu předchůdci vrátit včetně úroků a souvisejících poplatků za poskytnuté služby. Právní předchůdce žalobce svou povinnost poskytnout žalovanému úvěr splnil. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že řádně nesplácel splátky úvěru ve výši a termínu podle smlouvy. Na žalovaném bylo, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku žalobci uhradil, což však neučinil. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl, včetně práva na úrok z prodlení, který vyplývá z § 517 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do datum, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb.

15. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl, z tohoto důvodu soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, odměny za šest úkonů právní služby po 5 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání dne datum, datum a datum) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, šesti režijních paušálů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a DPH ve výši 21 % v částce 6 993 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 44 293 Kč, kterou je žalovaný v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.