63 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 700 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 700 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 6 027 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice Okresnímu soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 9 700 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce příjmení jméno příjmení, které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla anonymizováno úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši 9 700 Kč, což je doloženo přesným vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče v předkládaném regresním účtu pojištěnce. anonymizována dvě slova název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci anonymizována dvě slova rok, byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví, který spočíval v tom, že dne datum cca v anonymizována dvě slova - údaj o čase hodin na ulici anonymizováno u obchodního centra anonymizováno příjmení jméno v obec - část obce fyzicky napadl poškozeného způsobem, že jej uchopil do tzv. kravaty, poškozený se z tohoto sevření vymanil a dal se na útěk. Žalovaný však poškozeného dostihl a udeřil ho jedenkrát čelem do oblasti obličeje, poškozený upadl na zem, kde ho žalovaný kopl 1x do hlavy. Poškozenému tak způsobil otřes mozku, tržnou ranku na horním rtu, ulomení pěti zubů a pohmožděniny v oblasti obličeje, přičemž komplex doložených úrazových změn je hodnocen jako středně těžké zranění s průměrnou dobou léčení v trvání číslo dnů, kdy byl poškozený omezen v obvyklém způsobu života. Žalovaný byl dne datum vyzván k náhradě škody, na jejímž základě byl uzavřen dokument uznání dluhu a dohoda o splátkách, na který však nikdy nezačal plnit. Dne datum mu byla zaslaná upomínka, na kterou však nereagoval, nereagoval ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. anonymizována dvě slova název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný dne datum cca v anonymizována dvě slova - údaj o čase hodin na ulici anonymizováno u obchodního centra anonymizováno příjmení jméno v obec - část obce fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení způsobem, že jej uchopil do tzv. kravaty, poškozený se z tohoto sevření vymanil a dal se na útěk, žalovaný však poškozeného dostihl a udeřil ho jedenkrát čelem do oblasti obličeje, poškozený upadl na zem, kde ho žalovaný kopl 1x do hlavy. Poškozenému tak způsobil otřes mozku, tržnou ranku na horním rtu, ulomení pěti zubů a pohmožděniny v oblasti obličeje, přičemž komplex doložených úrazových změn je hodnocen jako středně těžké zranění s průměrnou dobou léčení v trvání číslo dnů, kdy byl poškozený omezen v obvyklém způsobu života, čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví dle § 146 odstavec 1 tr. zákoníku, jednak přečin výtržnictví dle § 358 odstavec 1 tr. zákoníku, a byl odsouzen podle § 146 odstavce 1 a § 43 odstavce 1 tr. zákoníku s přihlédnutím k § 314r odstavce 2 tr. řádu, k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce anonymizováno měsíců, výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání anonymizováno měsíců.

4. Výzvou k náhradě škody ze dne datum, regresním účtem pojištěnce a uznáním dluhu a dohodou o splátkách ze dne datum vzal soud za prokázané, že v souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce jméno příjmení uhradil žalobce za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce 9 700 Kč, žalovaný byl dne datum vyzván k náhradě škody, na jejímž základě byl uzavřen dokument uznání dluhu a dohoda o splátkách, na který však nikdy nezačal plnit.

5. Upomínkou ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum, včetně poštovního podacího archu, vzal soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení.

6. Dle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne datum fyzicky napadl poškozeného jméno příjmení, čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví dle § 146 odstavec 1 tr. zákoníku, jednak přečin výtržnictví dle § 358 odstavec 1 tr. zákoníku, a byl odsouzen podle § 146 odstavce 1 a § 43 odstavce 1 tr. zákoníku s přihlédnutím k § 314r odstavce 2 tr. řádu, k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce anonymizováno měsíců, výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání anonymizováno měsíců. V řízení bylo dále prokázáno, že v souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobce jméno příjmení uhradil žalobce za tohoto pojištěnce náklady léčení v celkové částce 9 700 Kč, dle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má tak žalobce vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku jeho zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci náklady na hrazené služby tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl, z tohoto důvodu soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., odměny za jeden úkon právní služby po 750 Kč (předžalobní výzva) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 977 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 6 027 Kč, kterou je žalovaný v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.

10. V daném případě není žalobce osvobozen od soudních poplatků, když osvobození dle ust. § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, se na žalobce nevztahuje. V daném případě proto byl žalobce zavázán doplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.