63 C 320/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dne datum provedl vyšetření a ošetření žalovaného a zajistil jeho následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici (PAZS), byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady s tím spojené nese žalovaný, v souladu s § 17 odst. 4 z. č. 379/2005 Sb., ve znění platném ke dni ošetření žalovaného. Dle platného ceníku žalobce, uveřejněného na jeho internetovém portálu, představovala částka za vyšetření, ošetření a následný pobyt na PAZS 2 000 Kč. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný dne datum uznal svůj dluh ve výši 2 000 Kč vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení, tj. do datum. Podle § 558 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 platí, že uzná-li někdo písemně že zaplatí svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaný na své závazky ničeho neuhradil, právní zástupce žalobce zaslal doporučeně dne datum předžalobní upomínku ze dne datum, na kterou žalovaný nijak nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Uznáním dluhu ze dne datum a poštovním podacím archem ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalobce dne datum provedl vyšetření a ošetření žalovaného a zajistil jeho následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici (PAZS), žalovaný následně dne datum uznal svůj dluh za vyšetření a ošetření ve výši 2 000 Kč vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení, tj. do datum, dne datum žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dne datum provedl vyšetření a ošetření žalovaného a zajistil jeho následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici (PAZS), žalovaný následně dne datum uznal svůj dluh za vyšetření a ošetření ve výši 2 000 Kč vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit do 14 dnů od uznávacího prohlášení. Žalovaný tedy uznal pohledávku žalobce v souladu s ust. § 558 obč. zák., v tehdy platném znění, má se tedy za to, že závazek žalovaného vůči žalobci v době uznání trval. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 000 Kč a vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla mu v souladu s ust. § 517 obč. zák., v tehdy platném znění, dále uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení číslo Sb., účinného do 31. 12. 2013.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.