63 C 337/2021
č. j. 63 C 337/2021-25
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 202
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 37
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 760 § 2550
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 112 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 112 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 9 112 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaný použil ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou. Dle ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku od [datum] ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalovaný do dne podání žaloby přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Předžalobní výzvou ze dne [datum] a dohodami s cestujícím ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný použil ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vozy, jejichž provozovatelem byl žalobce – [ulice] podnik [právnická osoba], a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou, žalovaný odmítl zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, byla mu proto uložena vždy přirážka ve výši 1 500 Kč, dle smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] je cestující povinen od [datum] zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], uzavřel tak s tímto subjektem vždy, byť konkludentně, v období do [datum] přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 a násl. obč. zák., v tehdy platném znění, v období po [datum] přepravní smlouvu dle ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. Žalovanému tak vznikla vždy povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byl žalovaný zavázán ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený v případě kontroly provedené do [datum] dle ust. § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb., v tehdy platném znění, v případě kontroly provedené po [datum] úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl v řízení plně úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 2 odst. 1 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 600 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.