63 C 350/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Kučerou jako samosoudcem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa pro doručování: adresa žalobkyně a žalovaného o výživné neprovdané matky

I. Žaloba, že žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně vždy do 30. dne v měsíci počínaje měsícem září [rok], se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by zdejší soud uložil žalovanému povinnost platit žalobkyni na výživu částku 1 000 Kč měsíčně vždy do 30. dne v měsíci, a to počínaje od září [rok]. Žalobkyně odůvodnila svou žalobu tím, že společnou domácnost se žalovaným nevedou, dne [datum] se jim narodil nezletilý syn [jméno].

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s danou částkou souhlasí.

3. Dle ust. § 920 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.

4. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Jak uvedla žalobkyně v žalobě, účastníkům, kteří nevedou společnou domácnost, se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno]. Jelikož žalobkyně požadovala výživné až od září [rok], tedy od doby, kdy již nezletilý [jméno] dovršil dvou let věku, soudu nezbylo, než žalobu s ohledem na ust. § 920 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., jako nedůvodnou zamítnout tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovanému, který byl ve věci plně úspěšný, žádné náklady řízení nevznikly.