63 C 370/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa o zaplacení částky 59 749,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 60 949,42 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 59 749,42 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 27 770 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 60 949,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu o službách elektronických komunikací a o prodeji elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství [číslo] jejímž předmětem bylo zejména sjednání zvýhodněných obchodních podmínek, které budou používány při uzavírání účastnických smluv a poskytování služeb elektronických komunikací. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou mimo jiné zvláštní smluvní podmínky, obchodní podmínky rámcové smlouvy, podmínky minimální měsíční částky a všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], kdy ceny se řídí zejména aktuálním ceníkem tarifů a služeb. Na základě čl. 3 zvláštních smluvních podmínek se žalovaný zavázal, že zajistí, aby minimální částka za odebrané služby elektronických komunikací po aplikaci všech dohodnutých slev neklesla po dobu trvání rámcové smlouvy pod částku 5 000 Kč bez DPH (minimální měsíční částku, dále jen„ MMČ“), přičemž vyhodnocení plnění probíhá vždy za tři po sobě jdoucí zúčtovací období (dále jen„ sledované období“). Dle čl. 3 zvláštních smluvních podmínek si strany v souvislosti s výše uvedeným dále dohodly, že vždy, když žalovaný nedodrží svoji povinnost uvedenou v čl. 3 zvláštních podmínek a skutečná částka vyúčtování žalovaného za kterékoli kalendářní čtvrtletí nedosáhne 95% dohodnuté výše, je žalovaný povinen uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši rozdílu mezi MMČ a skutečně vyúčtovanou částkou za poskytnuté služby bez DPH v uvedeném kalendářním čtvrtletí. V rámci rámcové smlouvy pak žalobce uzavíral s žalovaným účastnické smlouvy. Nedílnou součástí uzavřených účastnických smluv byly především všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), ceník tarifů a služeb (dále jen„ ceník“) a obchodní podmínky dalších služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smluv srozumění a souhlas. Žalobce rovněž uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služby – tisk a šanon. V rámci této služby žalobce poskytl žalovanému multifunkční barevnou tiskárnu [anonymizována tři slova] a zároveň softwarový nástroj pro práci s dokumenty (aplikaci [anonymizováno]). Cena této služby byla stanovena v souladu s ceníkem služby tisk a šanon ve výši 1 450,79 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti tím, že počínaje obdobím od [datum] do [datum] nevyčerpal služby v minimální sjednané výši. Žalobce tak žalovanému v souladu se smluvním ujednáním dle rámcové smlouvy vystavil sjednané smluvní pokuty za nesplnění minimálního odběru služeb. Ke dni podání žaloby tak žalovaná částka představuje vyúčtovanou cenu za pronájem zařízení v celkové výši 24 373,13 Kč a vyúčtované smluvní pokuty za nesplnění minimálního měsíčního odběru služeb dle rámcové smlouvy v celkové výši 35 376,29 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Barevná tiskárna ve výši 1 300,89 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a smluvní pokuta za nesplnění minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 5 189,31 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a smluvní pokuta za nesplnění minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 4 986,35 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a smluvní pokuta za nesplnění minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 11 403,00 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtování cenového vyrovnání minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 13 797,63 Kč a Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 310,39 Kč. Předmětné smluvní pokuty byly žalovanému vystavovány v souladu s rámcovou smlouvou vždy po třech po sobě jdoucích zúčtovacích období. Pokud je smluvní pokuta v konkrétním vyúčtování v nižší výši, než kolik činí trojnásobek minimální měsíční částky, znamená to částečnou skutečnou spotřebu žalovaného ve sledovaném období. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 59 749,42 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Dále žalobci vznikl nárok na částku ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tato částka představuje minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobce doplňuje, že pohledávka, jež je předmětem této žaloby, vznikla na základě smlouvy, kterou obě smluvní strany uzavřely jako osoby podnikající (uvedením svého IČO v záhlaví smlouvy), a to v rámci své podnikatelské činnosti. Celková výše dlužné částky tak činí 60 949,42 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení.

2. Soud v průběhu řízení zjistil, že žalovaný, který je právnickou osobou, nemá ve veřejném rejstříku zapsaného žádného jednatele a nebyla zjištěna ani žádná jiná osoba, která by byla oprávněna jednat za společnost. Vzhledem k tomu, že byl naplněn i požadavek zákona spočívající v existenci nebezpečí z prodlení a bylo tedy třeba rozhodovat bez zbytečného odkladu, rozhodl dle ust. § 29 odst. 2 o. s. ř. o ustanovení opatrovníka společnosti pro toto řízení, kdy pokud jde o osobu opatrovníka, tak soud v souladu s § 29 odst. 4 o. s. ř. ustanovil žalovanému opatrovníka z řad advokátů.

3. Opatrovník žalovaného u jednání uvedl, že nebyl schopen zjistit stanovisko žalovaného, nicméně má za to, že žaloba není důvodná. Dlužnou částku tedy neuznává a žádá její zamítnutí.

4. Rámcovou smlouvou o službách elektronických komunikací, o prodeji elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], zvláštními smluvními podmínkami k rámcové smlouvě [číslo] obchodními podmínkami rámcové smlouvy, obchodními podmínkami minimální měsíční částky [účinnost], dodatkem k prodloužení účastnických smluv ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] seznamu účastnických smluv, návrhem na uzavření dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum], návrhem na uzavření dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum], návrhem na uzavření dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum], návrhem na uzavření dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum], návrhem na uzavření dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum], návrhem na uzavření dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], smlouvou o poskytování služby uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], výpovědí účastnických smluv ze dne [datum], všeobecnými podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], účinnými od [datum], ceníkem služeb platným od [datum], vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu o službách elektronických komunikací a o prodeji elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství [číslo] jejíž předmětem bylo zejména sjednání zvýhodněných obchodních podmínek, které budou používány při uzavírání účastnických smluv a poskytování služeb elektronických komunikací. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou mimo jiné zvláštní smluvní podmínky, obchodní podmínky rámcové smlouvy, podmínky minimální měsíční částky a všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], kdy ceny se řídí zejména aktuálním ceníkem tarifů a služeb. Žalovaný se zavázal, shora uvedeným, že zajistí, aby minimální částka za odebrané služby elektronických komunikací po aplikaci všech dohodnutých slev neklesla po dobu trvání rámcové smlouvy pod částku 5 000 Kč bez DPH. V případě porušení této povinnosti si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu. Žalobce rovněž uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služby – tisk a šanon. V rámci této služby žalobce poskytl žalovanému multifunkční barevnou tiskárnu [anonymizována tři slova] a zároveň softwarový nástroj pro práci s dokumenty (aplikaci [anonymizováno]). Cena této služby byla stanovena v souladu s ceníkem služby tisk a šanon ve výši 1 450,79 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti tím, že počínaje obdobím od [datum] do [datum] nevyčerpal služby v minimální sjednané výši. Žalobce tak žalovanému v souladu se smluvním ujednáním dle rámcové smlouvy vystavil sjednané služby a smluvní pokuty za nesplnění minimálního odběru služeb: vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Barevná tiskárna ve výši 1 300,89 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a smluvní pokuta za nesplnění minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 5 189,31 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a smluvní pokuta za nesplnění minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 4 986,35 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a smluvní pokuta za nesplnění minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 11 403,00 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtování cenového vyrovnání minimálního odběru služeb dle [anonymizováno] ve výši 13 797,63 Kč a Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč; -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 450,79 Kč a -) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Barevná tiskárna ve výši 1 310,39 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobci částku 60 949,42 Kč, kdy tato částka představuje částku za pronájem zařízení ve výši 24 373,13 Kč, částku za vyúčtování smluvní pokuty ve výši 35 376,29 Kč a částku za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

5. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

6. Dle ust. § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli rámcovou smlouvu o službách elektronických komunikací, o prodeji elektronických komunikačních zařízení a jejich příslušenství dne [datum] a smlouvu o poskytování služby dne [datum], které soud posoudil dle ust. § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému sjednané smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z. Dlužná částka tak činí celkem 60 949,42 Kč, kdy tato je tvořena částkou za pronájem zařízení ve výši 24 373,13 Kč, částkou za vyúčtované smluvní pokuty ve výši 35 376,29 Kč a částkou za náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou, a jelikož se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl soud zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 390 Kč, odměnou za čtyři úkony právní služby po 3 500 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne [datum]) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, čtyřmi režijními paušály po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání) dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, cestovným právní zástupkyně žalobce ve výši 5 775 Kč za jízdu motorovým vodidlem [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] a DPH ve výši 21 % v částce 4 405 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 27 770 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.