63 C 482/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 31 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 31 412 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 3 057 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 31 412 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaná použila ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl právní předchůdce žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platnou jízdenkou. Dle ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku do datum ve výši 1 000 Kč, od datum ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalovaná do dne podání žaloby přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatila. Smlouvou ze dne datum byla pohledávka postupitele ulice podnik právnická osoba v celkové částce 31 412 Kč vůči žalované postoupena žalobci jakožto postupníkovi.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dohodami s cestujícím ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum vzal soud za prokázané, že žalovaná použila dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl právní předchůdce žalobce – ulice podnik právnická osoba, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platnou jízdenkou, žalovaná odmítla zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, byla jí proto vždy uložena přirážka ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč, žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit; dle smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova právnická osoba je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému do datum ve výši 1 000 Kč, od datum ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

4. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi ulice podnik právnická osoba a žalobcem ze dne datum, včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum vzal soud za prokázané, že předmětnou pohledávku postoupila právnická osoba podnik právnická osoba na žalobce, postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne datum a dne datum byla žalované zaslána předžalobní výzva.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného anonymizována dvě slova právnická osoba, uzavřela tak s tímto subjektem, byť konkludentně, vždy přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., obč. zák., v tehdy platném znění, resp. dle ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. Žalované tak vždy vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. V řízení bylo přitom dále prokázáno, že v souladu s ust. § 1879 o. z. byla celá předmětná pohledávka řádně postoupena na žalobce a žalované bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci celkem částku 31 412 Kč, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb., v tehdy platném znění, resp. dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 257 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 3. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 3 057 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.