63 C 515/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Kučerou jako samosoudcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 19 274 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 274 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 115 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 160 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 170 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 300 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 029 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 274 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 45 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.

3. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní, resp. 107 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum] a dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] a dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.

4. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 20 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou ze dne [datum], smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [celé jméno žalovaného] dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 115 Kč (47 Kč za den, tj. za 45 dnů 2 115 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou ze dne [datum], kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 4 160 Kč (65 Kč za den, tj. za 64 dnů 4 160 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

8. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou ze dne [datum] a [datum], kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 5 170 Kč (47 Kč za den, tj. za 110 dnů 5 170 Kč), za období od [datum] do [datum] v celkové výši 5 029 Kč (47 Kč za den, tj. za 107 dnů 5 029 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč.

9. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou ze dne [datum], kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [jméno] a žalovaným jako kupujícím ohledně vozidla [registrační značka], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 1 300 Kč (65 Kč za den, tj. za 20 dnů 1 300 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

10. Dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2, § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění, avšak v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tj. v období kdy byl provozovatelem vozidel, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu takovéhoto vozidla. Žalobce tak má v souladu s ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 2 115 Kč, 4 160 Kč, 5 170 Kč, 1 300 Kč a 5 029 Kč. Žalobci dále vzniklo v souladu s ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 5x 300 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 19 274 Kč, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.