63 C 79/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kučerou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 881,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 381,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 2 881,76 Kč od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou účastnickou smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací číslo číslo číslo číslo jejíž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a rovněž Všeobecné podmínky právnická osoba, na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalobce se současně zavázal poskytnout žalované pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaná zavázala hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Žalovaná však své povinnosti porušila, když neuhradila žádné splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních, žalobce zesplatnil v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Na základě účastnické smlouvy číslo se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve výši částka formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši částka). Jelikož žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu plné ceny zařízení, tedy částka (tj. 1. splátka ve výši částka vyúčtována na faktuře číslo splátka /22 x částka vyúčtována na faktuře číslo). Na základě účastnické smlouvy číslo se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve výši částka formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši částka). Jelikož žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu plné ceny zařízení, tedy částka (tj. 1. splátka ve výši částka vyúčtována na faktuře číslo splátka /22 x částka vyúčtována na faktuře číslo). Na základě účastnické smlouvy číslo se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve výši částka formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši částka). Jelikož žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu plné ceny zařízení, tedy částka (tj. 1. splátka ve výši částka vyúčtována na faktuře číslo splátka /22 x částka vyúčtována na faktuře číslo). Na základě účastnické smlouvy číslo se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, na základě tohoto ujednání se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve výši částka formou splátek dle splátkového kalendáře (tzn. měsíční splátky ve výši částka). Jelikož žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu plné ceny zařízení, tedy částka (tj. 1. splátka ve výši částka vyúčtována na faktuře číslo splátka /22 x částka vyúčtována na faktuře číslo). Žalobce eviduje pouze částečnou úhradu ze dne datum ve výši 500 Kč a tak ve svém přípisu soudu doručeném dne datum vzal své podání co do uhrazené částky částečně zpět. Původní dlužná částka se skládala ze zbývající dlužné částky za zařízení ve výši 2 760 Kč a pojištění ve výši 121,76 Kč. Žalobce tak po částečné úhradě po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 2 381,76 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastnickými smlouvami uzavřenými mezi žalobcem a žalovanou dne datum, všeobecnými podmínkami právnická osoba účinnými od datum, vyúčtováním služeb za období od anonymizováno do datum, vyúčtováním služeb za období od datum do datum, vyúčtováním služeb za období od anonymizováno do datum, vyúčtováním služeb za období od anonymizováno do datum a vyúčtováním splátek za zařízení ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo číslo číslo číslo nedílnou součástí účastnických smluv byly všeobecné podmínky právnická osoba, na základě těchto účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních, nedílnou součástí účastnických smluv byly kupní smlouvy, na základě které žalobce poskytl žalované ke koupi koncová zařízení anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo a anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny ve výši 4x částka formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí příslušné smlouvy (tzn. měsíční splátky ve výši částka), splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena totožně se splatností jednotlivých vyúčtování služeb, přičemž neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek neuhrazených splátek, žalovaný neuhradil žádnou splátku dle splátkového kalendáře, žalobce požadoval úhradu plné ceny zařízení, tedy pro každé zařízení ve výši částka (kdy. 1. splátka ve výši částka vyúčtována na faktuře číslo splátka /22 x částka vyúčtována na faktuře číslo).

4. Souhlasem s pojištěním ze dne datum, certifikátem k pojištění anonymizována dvě slova jistotu ze dne datum, rámcovou pojistnou smlouvou pojistka č. anonymizováno číslo, rámcovou pojistnou smlouvou č. anonymizováno 1 / číslo, všeobecnými pojistnými podmínkami pro soukromé životní a neživotní pojištění číslo vyúčtováním služeb za období od 5. 2. do datum, vyúčtováním služeb za období od datum do datum, vyúčtováním služeb za období od anonymizováno do datum, vyúčtováním služeb za období od anonymizováno do datum vzal soud za prokázané, že žalobce žalované poskytl sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním a žalovaná se zavázala mu za tyto služby platit měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování, neuhrazené měsíční splátky za pojištění činí částku částka.

5. Předžalobní upomínkou ze dne datum, včetně potvrzení o podání, vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.

6. Ostatními v řízení provedenými důkazy nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti.

7. Dle ust. § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Dle ust. § 2079 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

9. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

10. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná uzavřeli na základě účastnických smluv číslo číslo číslo číslo ze dne datum mimo jiné kupní smlouvy na koncová zařízení anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo a anonymizována dvě slova II - anonymizováno, IMEI číslo, které soud posoudil dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná se zavázala uhradit zbývající kupní cenu formou měsíčních splátek, bylo přitom sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, žalovaná neuhradila žádnou splátku dle splátkového kalendáře a byla tedy povinna zaplatit žalobci zbývající cenu zařízení ve výši 4x částka. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy, které soud posoudil jako smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou bylo uzavřeno pojištění, které soud posoudil dle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., žalobce požadoval neuhrazené měsíční splátky za pojištění celkem ve výši částka. Žalobce eviduje pouze částečnou úhradu ze dne datum ve výši částka, soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou zbývající dlužnou částku ve výši částka tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení.

12. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela; je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Co do částky ve výši částka spolu s úrokem z prodlení soud proto řízení zastavil tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, neboť bylo ze strany žalobce provedeno částečné zpětvzetí.

13. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.