64 C 109/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy dne [datum] na lince [číslo] dne [anonymizována dvě slova] [rok] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné 1 x [částka] a 5 x [částka] spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 x [částka] a 5 x [částka].

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne [datum] na lince [číslo] dne [anonymizována dvě slova] [rok] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči žalobkyni ve výši 1 x [částka] a 5 x [částka] za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 x [částka] a 5 x [částka]. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) tak, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), ve zbývajících dnech, tj. [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] k uzavření smluv o přepravě dle § 2550 o. z. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za každou jízdu dopravním prostředkem žalobkyně. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, vyhlášku č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Žalovaný navíc pokaždé uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud proto v souladu s § 558 obč. zák. (u jízdy uskutečněné dne [datum]) a § 2053 o. z. (u jízd uskutečněných ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]) dovodil, že dluhy žalovaného v době jejich uznání žalovaným trvaly. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážek k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák. a § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do [datum], ve znění účinném v době prodlení žalovaného a v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dvou paušálních náhrad po [částka] (předžalobní výzva a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částku [částka].

6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.