64 C 162/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 103 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 103 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 503 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 600 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 518 Kč k rukám zástupkyně , Jméno advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 31 103 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 4. 2. 2024 v 15:45 hod. v , adresa, -Přívoze na , adresa, u domu č. p. 1037/1 v pravém jízdním pruhu způsobil žalovaný dopravní nehodu osobním vozidlem tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, (dále též jen „osobní vozidlo“) tím, že nedal přednost v jízdě při změně jízdního pruhu a narazil do v levém jízdním pruhu kolem jedoucí tramvaj č. , hodnota, (dále též jen „tramvaj“), čímž způsobil škodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a. s., IČO , IČO, , a Hasičskému záchrannému sboru Moravskoslezského kraje, IČO , IČO, , z místa nehody však utekl. K osobnímu vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, č. smlouvy , Anonymizováno, . Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému svůj nárok na náhradu toho, co za něj plnila, a to na základě § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl proto vyzván k uhrazení dlužné částky 25 503 Kč výzvou ze dne 21. 5. 2024 se lhůtou k plnění do 20. 6. 2024, následně výzvou ze dne 2. 8. 2024 k zaplacení částky 5 600 Kč se lhůtou k plnění do 1. 9. 2024. I přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně dosud na celkovou dlužnou částku 31 103 Kč ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze záznamu o dopravní nehodě ve spojení s potvrzením PČR o účasti na dopravní nehodě ze dne 4. 2. 2024 včetně fotodokumentace, že uvedeného dne v 15:45 hodin řídil žalovaný v , adresa, -, Anonymizováno, po , adresa, u domu č. p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v pravém jízdním pruhu, ve směru od , adresa, k ulici Špalová, osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , počínal si neopatrně a neohleduplně, neřídil se pravidly silničního provozu, kdy nedal přednost v jízdě a při změně jízdního pruhu a narazil do v levém jízdním průběžném pruhu na kolejích jedoucí ve stejném směru tramvaj č. , hodnota, , kterou řídil , jméno FO, , pročež došlo k poškození obou vozidel, žalovaný jako řidič vozidla však z místa nehody utekl.- z lustrace vozidla dle SPZ/VIN v informačním středisku ČKP, že vozidlo registrační značky , SPZ, bylo k datu 4. 2. 2024 havarijně pojištěno u žalobkyně.- z listiny označené údaje předkládané při uplatnění nároků na náhradu nákladů HZS ČR nebo JSDH na zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla, že dne 4. 2. 2024 zasahoval u dopravní nehody vozidla registrační značky , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, na , adresa, Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje (dále též jen „HZS MSK“), který zajišťoval odtržení vozidla od tramvaje pomocí hydraulického rozpínáku, čímž mu vznikly náklady v částce 5 600 Kč.- z hlášenky o dopravní nehodě společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., že dne 4. 2. 2024 v 15:43 hodin ve směru jízdy , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , v místě , adresa, , řidič vozidla náhle vjel do jízdní dráhy jedoucí tramvaje a došlo ke střetu, přičemž řidič vozidla z místa nehody utekl, byl proveden odklon tramvajových linek, zavedena náhradní autobusová doprava; na tramvaji byla způsobena škoda na přední plentě, předním pozičním světle, pravé přední oblině, předním sloupku, předních dveřích a prahu.- z vyčíslení škody – evidenční číslo vozu 1508 společnosti Dopravní podnik a. s., že oprava označeného vozu tramvaje byla vyčíslena na celkovou částku 23 114,05 Kč.- z vyčíslení náhradní autobusové dopravy – mimořádná výluka ve spojení s jízdními výkazy, že náklady náhradní dopravy společnosti Dopravní podnik a. s. v důsledku události ze dne 4. 2. 2024 v čase 15:45-17:30 byly vyčísleny na částku 2 388,75 Kč.- z hlášení škodní události „, právnická osoba, “ ve spojení s likvidačními zprávami – výpočtem pojistného plnění žalobkyně, že na základě pojistné události ze dne 4. 2. 2024 bylo poškozené společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . za opravu tramvaje vyčísleno pojistné plnění k výplatě v částce 25 503 Kč a poškozenému , Anonymizováno, , Anonymizováno, pojistné plnění k výplatě v částce 5 600 Kč.- z oznámení o likvidaci pojistné události č. , hodnota, adresovaného společnosti , právnická osoba, ., že žalobkyně na základě oznámení škodné události stanovila skutečnou vzniklou újmu v částce 25 503 Kč bez DPH, jež měla být vyplacena na označený bankovní účet.- z oznámení o likvidaci pojistné události č. , hodnota, adresovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že žalobkyně na základě oznámení škodné události stanovila skutečnou vzniklou újmu v částce 5 600 Kč včetně DPH, jež měla být vyplacena na označený bankovní účet.- z platebních poukazů, že byla vyplacena pojistná událost č. , hodnota, na účet dne 9. 4. 2024 v částce 25 503 Kč a pojistná událost č. , hodnota, na účet dne 2. 8. 2024 v částce 5 600 Kč.- z výzvy žalobkyně adresované žalovanému ze dne 21. 5. 2024 včetně kopie obálky, že uvedeného dne oznámila žalobkyně žalovanému provedenou likvidaci pojistné události, kdy na základě uzavřené pojistné smlouvy č. , hodnota, vyplatila společnosti , právnická osoba, . jako poškozenému pojistné plnění v částce 25 503 Kč s tím, že v souladu s § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/199 Sb. má proti žalovanému jako pojištěnému právo na náhradu toho, co za něj plnila poškozenému, jelikož se prokázalo, že opustil místo dopravní nehody, vyzvala jej proto k úhradě dané částky na označený účet do 20. 6. 2024, výzva byla dne 22. 5. 2024 zaslána na adresu žalovaného,- z výzvy žalobkyně adresované žalovanému ze dne 2. 8. 2024 včetně kopie obálky, že uvedeného dne oznámila žalobkyně žalovanému provedenou likvidaci pojistné události, kdy na základě uzavřené pojistné smlouvy č. , hodnota, vyplatila , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako poškozenému pojistné plnění v částce 5 600 Kč s tím, že v souladu s § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/199 Sb. má proti žalovanému jako pojištěnému právo na náhradu toho, co za něj plnila poškozenému, jelikož se prokázalo, že opustil místo dopravní nehody, vyzvala jej proto k úhradě dané částky na označený účet do 1. 9. 2024, výzva byla dne 5. 8. 2024 zaslána na adresu žalovaného,- z předžalobní upomínky ze dne 25. 11. 2024 včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky na označený účet do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla zaslána na adresu žalovaného.

5. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin - přehled nákladů k pracovnímu příkazu, oznámení o likvidaci pojistné události společnosti , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. r. o.), z nichž nevycházel, bylo to z důvodu, že z nich nezjistil skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.

6. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. Žalovaný způsobil dne 4. 2. 2024 v 15:45 hodin v , adresa, -Přívoze na , adresa, u domu č. p. 1037/1 dopravní nehodu tím, že jel osobním vozidlem v pravém jízdním pruhu, ve směru od , adresa, k ulici Špalová, přičemž osobní vozidlo řídil neopatrně a neohleduplně, neřídil se pravidly silničního provozu, když nedal přednost v jízdě a při změně jízdního pruhu narazil do v levém jízdním průběžném pruhu na kolejích jedoucí ve stejném směru tramvaj č. , hodnota, , kterou řídil , jméno FO, , došlo k poškození obou vozidel, žalovaný jako řidič osobního vozidla však z místa nehody utekl. Osobní vozidlo bylo havarijně pojištěno u žalobkyně. Žalobkyně po likvidaci pojistné události proto poskytla pojistné plnění poškozeným, společnosti Dopravní podnik a. s. a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když skutečně vzniklá škoda byla vyčíslena u dopravního podniku na částku 25 503 Kč a u hasičů na částku 5 600 Kč s tím, že tyto byly vyplaceny ke dni 9. 4. 2024 a 2. 8. 2024. Výzvou ze dne 21. 5. 2024 a dne 2. 8. 2024 uplatnila žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu poskytnutého plnění poškozeným subjektům dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že mu byla poskytnuta lhůta k plnění prvé částky do 20. 6. 2024, druhé pak do 1. 9. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 25. 11. 2024 poté žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného prostřednictvím zástupkyně k úhradě celkové dlužné (žalované) částky na označený účet ve lhůtě do 15 dnů, výzva byla zaslána na adresu žalovaného.

7. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „Zákon“), pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

8. S ohledem na shora uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dne 4. 2. 2024 ve shora označeném místě dopravní nehodu, když řídil osobní vozidlo, kterým nedal přednost v jízdě tramvaji, čímž způsobil škodu nejen na vozidle, ale i tramvaji, z místa nehody však utekl. Osobní vozidlo mělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u žalobkyně ve smyslu § 3 Zákona. Proto žalobkyně po likvidaci pojistné události uhradila náklady vzniklé poškozeným subjektům, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a. s. a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v celkové výši 31 103 Kč (tj. 25 503 Kč + 5 600 Kč), jež byly řádně vyúčtovány. Žalobkyni tak v souladu se shora citovaným § 10 odst. 1 písm. c) Zákona vzniklo právo proti žalovanému jako pojištěnému na náhradu toho, co za něj bylo žalobkyní plněno, neboť bezdůvodně opustil místo dopravní nehody, čímž znemožnil zjištění její skutečné příčiny vzniku. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 31 103 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož se žalovaný dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, rozhodl soud zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle splatnosti dle shora označených výzev ze dnů 21. 5. 2024 a 2. 8. 2024 ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z., které byly žalovanému zaslány na jeho adresu. Výše úroků je poté v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 245 Kč, odměnou zástupkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 2 380 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tj. celkem 7 140 Kč, náhradou hotových výdajů ke každému z úkonů á 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, tj. celkem 1 350 Kč, navýšeno o 21 % DPH k odměně a náhradě hotových výdajů ve výši 1 783 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 11 518 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

10. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.