64 C 219/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 448,75 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 448,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění upřesnění ze dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 448,75 Kč s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, ve znění dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum], pro telefonní čísla [číslo], [číslo] a [číslo], na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Dále dne [datum] a dne [datum] uzavřela s žalovaným dohody o splátkách dvou zařízení - [anonymizováno 5 slov], dne [datum] uzavřela s žalovaným dohodu o splátkách zařízení - [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení]. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování poskytnutých služeb a v rámci tohoto řízení nárokuje na základě vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 787,85 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 1 609,75 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 857,35 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,35 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,35 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,02 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,02 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,02 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,02 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 449,02 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] částku 4 050 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku 10 448,75 Kč, kterou nezaplatil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k jejímu zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], ve znění dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně rozpisu služeb, že mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva na poskytování služeb elektronických komunikací a dalších služeb a zboží, na dobu 24 měsíců, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sjednané služby a žalovaný se zavázal, že ve zúčtovacím období odebere od žalobkyně službu v takovém rozsahu, aby částka vyúčtování služby ve zúčtovacím období, neklesla po dobu trvání smlouvy pod minimální měsíční plnění dle podmínek žalobkyně, přiložených ke smlouvě. Žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná služba [anonymizována tři slova] na dobu 24 měsíců se závazkem 590 Kč pro telefonní čísla [číslo], [číslo] a [číslo], - z dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum], včetně rozpisu služeb, že žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná služba [anonymizována tři slova] na 24 měsíců a že zakoupil zařízení - [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], kupní cena zařízení byla 2 777 Kč, jíž se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč, přičemž při jeho převzetí uhradil část kupní ceny v částce 77 Kč. Dle čl. III dohody bylo sjednáno, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, [anonymizováno] je oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny, - z dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] včetně rozpisu služeb, že žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná služba [anonymizována tři slova] na 24 měsíců a že zakoupil zařízení - [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], kupní cena zařízení byla 2 777 Kč, jíž se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč, přičemž při jeho převzetí uhradil část kupní ceny v částce 77 Kč. Dle čl. III dohody bylo sjednáno, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, [anonymizováno] je oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny, - z dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum], že žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná služba [anonymizována tři slova] na 24 měsíců a že zakoupil zařízení - [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], kupní cena zařízení byla 2 777 Kč, jíž se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč, přičemž při jeho převzetí uhradil část kupní ceny v částce 77 Kč. Dle čl. III dohody bylo sjednáno, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, [anonymizováno] je oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny, - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné služby za sms platby v celkové částce 788 Kč, splatné dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, sms platby a m-platby v celkové částce 1 160 Kč, splatné dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, m-platby v částce 408 Kč, splatné dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány mimo jiné splátky za zařízení v částce 450 Kč, splatná dne [datum], - z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], že za období od [datum] do [datum] byl žalovanému vyúčtován doplatek splátek za zařízení v částce 4 050 Kč, splatná dne [datum], - z oznámení ze dne [datum], že žalovanému bylo žalobkyní oznámeno ukončení poskytování služeb z důvodu neplacení vyúčtování služeb, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě žalované částky.

5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena výše specifikovaná smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], ve znění dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum], na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, případně další služby a zboží na dobu 24 měsíců a žalovaný se zavázal tyto odebírat a hradit za ně vyúčtované částky. Žalovanému byla poskytnuta zvýhodněná služba [anonymizována tři slova] na dobu 24 měsíců se závazkem 590 Kč pro telefonní čísla [číslo], [číslo] a [číslo]. Dne [datum], dne [datum] a dne [datum] byly mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny dohody o splátkách ceny zařízení – 2 x [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] 7A [příjmení] [příjmení], vždy v kupní ceně zařízení 2 777 Kč, jíž se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč, přičemž při převzetí každého zařízení uhradil část kupní ceny v částce 77 Kč. Dle čl. III dohody bylo vždy sjednáno, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, [anonymizováno] je oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny. Žalobkyně pravidelně prováděla vyúčtování poskytnutých služeb, žalovaný však vyúčtování služeb řádně nehradil, žalobkyní tak došlo k ukončení poskytování služeb na základě oznámení ze dne [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni mimo jiné na základě shora specifikovaných vyúčtování po splatnosti částku v celkové výši 10 448,75 Kč, jednak za služby třetích stran (sms a m-platby) a splátky za zařízení spolu s doplatkem kupních cen shora označených zařízení. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil.

6. Dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [datum], ve znění dodatků ze dne [datum] a dne [datum], k uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek ve smyslu ustanovení § 63 a následujících zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě níž poskytovala žalobkyně žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran za cenu, jíž pravidelně žalovanému vyúčtovala. Dále byly dne [datum], dne [datum] a dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 o. z., na jejichž základě žalobkyně dodala žalovanému shora označená zařízení a žalovaný se zavázal za každé zařízení zaplatit kupní cenu. Žalovaný uhradil vždy část kupní ceny zařízení při podpisu smlouvy s tím, že zbytek kupní ceny se zavázal uhradit formou pravidelných 18 měsíčních splátek, přičemž bylo zároveň ujednáno, že ocitne-li se v prodlení s úhradou některé ze splátek nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, žalobkyně je oprávněna rozhodnou o doplacení zbývající části kupní ceny (§ 1931 o. z.). Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, proto bylo ukončeno poskytování služeb a v souladu se smlouvou doúčtována kupní cena zařízení. Žalovaný tak dluží žalobkyni mimo jiné cenu za poskytnuté služby třetích stran, splátky zařízení a doplatek kupních cen zařízení s tím, že žalobkyně v rámci tohoto řízení požaduje zaplacení pouze částky 10 448,75 Kč, čímž je soud v rámci dispozice žalobkyně s žalobním návrhem vázán. Žalovaný v rámci řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku uhradil. Soud jej proto zavázal k zaplacení dlužných cen poskytnutých služeb a dlužných kupních cen v žalované částce, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, jíž je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč, a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s ustanovením § 14b AT.

10. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku a náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.