64 C 223/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 395,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 395,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 323,76 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 172,21 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 10 395,97 Kč s příslušenstvím s tím, že dodávala žalovanému plyn a elektřinu na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smluv, do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný tyto komodity odebíral. Smluvní strany si ve smlouvách v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu ve výši 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, žalobkyně proto ke dni , datum, ukončila dodávku elektřiny a ke dni , datum, poté i dodávku plynu. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu v částce 323,76 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , splatnou dne , datum, . Fakturou variabilní symbol , var. symbol, pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodaný plyn v částce 7 729,08 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , splatnou dne , datum, , přičemž tato faktura byla upravena žalobkyní opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, na částku 1 172,21 Kč za zúčtovací období od , datum, do , datum, , jehož splatnost nastala dne , datum, . Fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku 5 600 Kč poté žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za 7 měsíců po 800 Kč, splatnou dne , datum, . Fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku 3 200 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu za 4 měsíce po 800 Kč, splatnou dne , datum, . Fakturou variabilní symbol , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami ze dne , datum, a dne , datum, , neuhradil však ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, včetně obchodních podmínek a ceníku plynu v kategorii domácnost, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat plyn žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, s tím, že žalovaný se zavázal odebírat plyn a hradit sjednanou cenu za odebraný plyn dle ceníku žalobkyně, smlouva byla uzavřena na 12 měsíců s účinností od , datum, ; součástí smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“ byla sjednána mj. smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalovaného dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta v částce 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy, v ceníku žalobkyně je uvedena jednotková cena plynu vždy pro příslušnou produktovou řadu, přičemž byl sjednán plyn v produktové řadě plyn , Anonymizováno, , Anonymizováno, .- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně obchodních podmínek a ceníku elektřiny v kategorii domácnost, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat elektřinu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , s tím, že žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit sjednanou cenu za odebranou elektřinu dle ceníku žalobkyně, smlouva byla uzavřena na 15 měsíců s účinností od , datum, ; součástí smlouvy v odstavci „Smluvní sankce“ byla sjednána mj. smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou žalovaného dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta v částce 800 Kč pro případ předčasného ukončení smlouvy za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy, v ceníku žalobkyně je uvedena jednotková cena elektřiny vždy pro příslušnou produktovou řadu, přičemž byla sjednána elektřina v produktové řadě elektřina , Anonymizováno, , Anonymizováno, .- z vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, , ukončení smlouvy za zúčtovací období od , datum, do , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za uvedené období a nedoplatek činil částku 7 729,08 Kč, včetně smluvních pokut v částce 200 Kč, se splatností dne , datum, .- z opravného vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , že došlo k opravě původního vyúčtování plynu č. , hodnota, , a to zahrnutím nedoplatku, kdy nově vyúčtovaná částka nedoplatku činila 1 172,21 Kč, se splatností dne , datum, .- z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, že dne , datum, bylo žalovanému oznámeno, že došlo k ukončení smlouvy na místě spotřeby pro změnu dodavatele ve prospěch jiného obchodníka.- z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, , že došlo k ukončení dodávky plynu s tím, že žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta do , datum, pro úhradu dlužných částek.- z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružené dodávce plynu v částce 3 200 Kč za 4 měsíce po 800 Kč, splatnou dne , datum, .- z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , faktury č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury č. , hodnota, , která byla původně splatná dne , datum, , a to ve výši 100 Kč.- z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , ukončení smlouvy za zúčtovací období od , datum, do , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za uvedené období a nedoplatek činil částku 323,76 Kč, se splatností dne , datum, .- z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , variabilní symbol , var. symbol, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružené dodávce elektřiny v částce 5 600 Kč za 7 měsíců po 800 Kč, splatnou dne , datum, .- z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že dne , datum, bylo žalovanému oznámeno, že došlo k ukončení smlouvy na místě spotřeby pro změnu dodavatele ve prospěch jiného obchodníka.- z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dle smlouvy o sdružené dodávce plynu na základě shora označených faktur na uvedený účet, upomínka byla dne , datum, zaslána na adresu žalovaného.- z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek dle smlouvy o sdružené dodávce elektřiny na základě shora označených faktur na uvedený účet, upomínka byla dne , datum, zaslána na adresu žalovaného.

5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu podstatnému skutkovému závěru. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu 15 měsíců s účinností od , datum, . Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě jednak za prodlení s platbou žalovaného dle smlouvy v částce 100 Kč a za nedodržení doby platnosti smlouvy v částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Smlouva však byla předčasně ukončena, neboť žalovaný způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalovaný nezaplatil fakturu za odebranou elektřinu variabilní symbol , var. symbol, , splatnou dne , datum, , ve výši 323,76 Kč, a smluvní pokutu v částce 5 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny na základě vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne , datum, . Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník dále uzavřeli k témuž dni smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro shora označené odběrné místo, a to na dobu 12 měsíců s účinností od , datum, . Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě jednak za prodlení s platbou žalovaného dle smlouvy v částce 100 Kč a za nedodržení doby platnosti smlouvy v částce 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do doby trvání smlouvy. Smlouva však byla předčasně ukončena, neboť žalovaný způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalovaný nezaplatil nedoplatek plynu dle (opravného) daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, , splatný dne , datum, , ve výši 1 172,21 Kč, dále smluvní pokutu v částce 3 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu na základě vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne , datum, , a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy tato smluvní pokuta byla vyúčtována pod variabilním symbolem , var. symbol, . Předžalobními upomínkami byl poté žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho neuhradil.

6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s § 50 a § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle nichž byly mezi žalobkyní a žalovaným shora uvedeného dne uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na určenou dobu pro výše označené odběrné místo, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně se na základě předmětných smluv zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejich skutečného odběru dle vystavených faktur. Žalovaný tak neučinil, když označené faktury za dodanou elektřinu a plyn ve lhůtě jejich splatnosti řádně neuhradil. Smlouvy pak byly před uplynutím sjednané doby žalobkyní ukončeny, neboť došlo k přerušení dodávky komodit pro změnu jejich dodavatele žalovaným. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovaného k úhradě shora označených dlužných faktur v částce 323,76 Kč za odebranou elektřinu a v částce 1 172,21 Kč za odebraný plyn, jakož i sjednaných smluvních pokut dle § 2048 odst. 1 o. z., a to za předčasné ukončení smluv v celkové částce 8 800 Kč (tj. 5 600 Kč + 3 200 Kč), dále za nezaplacení žalované faktury ve výši 100 Kč, tj. celkem částky 10 395,97 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitých částek byl podle § 1968 a § 1970 o. z. rovněž zavázán k úhradě úroků z prodlení dle splatnosti jednotlivých faktur, přičemž výše úroků je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl poté soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 400 Kč dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál ke každému z úkonů á 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 615 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.

10. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.