64 C 238/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 646 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně tituly před jménem jméno FO, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že k vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný, vozidlo tak nebylo pojištěno 128 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne datum. Dále uvedla, že k vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vlastníkem vozidla byl v tomto období žalovaný, vozidlo nebylo pojištěno 62 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne datum. Žalobkyni v obou případech vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Žalovaný i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. K výzvě soudu doplnila, že ve vztahu k vozidlu registrační značky SPZ obdržela od jeho původního vlastníka kupní smlouvu ze dne datum, dle které došlo k převodu vlastnického práva ohledně tohoto vozidla na žalovaného, proto je osobou povinnou k zaplacení příspěvku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka, jež představuje součin počtu 128 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce částka, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce částka, výzva byla žalovanému odeslána dne datum a doručena dne datum, - z upomínky ze dne datum, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka nejpozději do datum, - z potvrzení o povolení splátek příspěvku ze dne datum ve spojení s výzvou ze dne datum, že na základě žádosti žalovaného byl schválen předpis splátkového kalendáře, žalovaný však dohodnutou dlužnou částku neuhradil, proto byl vyzván k její úhradě v celé výši, - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka, jež představuje součin počtu 62 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce částka, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce částka, výzva byla žalovanému odeslána dne datum a doručena dne datum, - z upomínky ze dne datum, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka nejpozději do datum, - z upomínky II. ze dne datum včetně doručenky a informace o zásilce, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka nejpozději do datum, upomínka byla zaslána na adresu žalovaného, jenž si ji v úložní době nevyzvedl, dne datum byla vhozena do schránky, - ze zprávy Magistrátu města adresa, odboru dopravy ze dne datum ve spojení s kartami vozidel a technických průkazů vozidel, že žalovaný byl od datum do datum zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky SPZ (t. č. registrační značky SPZ), VIN VIN kód, č. technického průkazu Anonymizováno, vozidlo bylo odhlášeno z registru silničních vozidel ke dni datum; že zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je od datum dosud jméno FO, narozený datum, vozidlo je evidováno jako provozované, - z listiny označené kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum, že uvedeného dne byla mezi jméno FO, narozeným datum, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za sjednanou kupní cenu částka, - z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího archu a informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za vozidlo registrační značky SPZ, výzva byla žalovanému doručena dne datum, - z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího archu a informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za vozidlo registrační značky SPZ, výzva byla žalovanému doručena dne datum.

5. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Z tohoto důvodu byl žalobkyní dne datum vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce částka (částka za den, tj. za celkem hodnota dnů 6 016Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. K vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidovaným vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla je v registru silničních vozidel jméno FO, narozený dne datum. Dne datum došlo na základě dohody o prodeji vozidla registrační značky SPZ k převodu vlastnického práva k tomuto vozidlu na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalobkyní dne datum vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka (částka za den, tj. za 62 dnů částka), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil.

6. Dle § 4 odst. právnická osoba, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku (provozovateli) výše označených vozidel, vznikla podle § 94 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil jednak ve vztahu k vozidlu registrační značky SPZ, když jej provozoval, aniž by bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Dále tuto povinnost žalovaný nesplnil ani k vozidlu registrační značky SPZ, když ve vztahu k tomuto byla vyvrácena zákonná domněnka, a sice že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Bylo prokázáno, že na žalovaného přešlo na základě kupní smlouvy ze dne datum vlastnické právo. Žalovaný byl proto povinen uzavřít pojištění odpovědnosti rovněž k tomuto vozidlu, v období od datum do datum jej však provozoval bez pojištění. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 Zákona právo na úhradu příspěvků za dobu, po kterou byla shora označená vozidla provozována žalovaným v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků dle zaslaných výzev žalovanému se tak tyto staly splatnými, a sice v částce částka nejpozději ke dni datum, v částce částka pak ke dni datum. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x částka (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalovaných částek v celkové výši částka, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužných částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v intencích požadované doby dle žaloby podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po částka ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Náklady řízení tedy v daném případě činí částku částka, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

9. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.