64 C 340/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo], umístěné v chodbě nemovitosti na adrese [adresa žalovaného], prostřednictvím kterého je přiváděn plyn do bytové jednotky [číslo] v 1. poschodí označené nemovitosti, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč k rukám zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobního čísla [číslo] (dále též jen„ plynoměr“), umístěného v chodbě nemovitosti na adrese [adresa žalovaného], prostřednictvím kterého je přiváděn plyn do bytové jednotky [číslo] v 1. poschodí označené nemovitosti (dále též jen„ odběrné místo“). Žalobkyně v souladu s § 71 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jakožto provozovatel distribuční soustavy, osadila v odběrném místě plynoměr, který je v jejím vlastnictví. Uživatelem předmětné bytové jednotky je žalovaný. Dne [datum] byl podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení k datu [datum]. Žalovaný přes opakované výzvy žalobkyně ani předžalobní výzvu zástupce žalobkyně nezpřístupnil plynoměr a neumožnil jeho demontáž.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy uzavřela se žalovaným jako zákazníkem smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala připojit v odběrném místě na adrese [adresa], v 1. poschodí, v bytě [číslo] plynové zařízení do distribuční soustavy provozované žalobkyní. - z listiny označené montáž - opětovná instalace, servisní zakázka [číslo] ve spojení s fotografiemi ze dne [datum], že uvedeného dne byl žalobkyní v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], namontován plynoměr výrobní [číslo]. - z listiny označené žádost o ukončení distribuce plynu, že dne [datum] požádal obchodník s plynem, společnost [právnická osoba], žalobkyni o ukončení distribuce plynu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa], z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení k [datum]. - z listiny označené dočasné přerušení pro neplacení s demontáží, že dne [datum] bylo žalobkyní na odběrném místě na adrese [adresa], u plynoměru výrobního čísla [číslo] uzavřeno přívodní a výstupní potrubí. Demontáž plynoměru byla neúspěšná z důvodu nepřítomnosti žalovaného. - z listin označených oznámení o neoprávněném odběru ze dne [datum] a ze dne [datum], že žalovaný byl upozorněn na ukončení dodávky plynu ke dni [datum] a skutečnost, že počínaje dnem [datum] do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, zároveň byl žalovaný žalobkyní vyzván k zpřístupnění odběrného místa ke dni [datum], opakovaně pak ke dni [datum]. - z předžalobních výzev ze dne [datum] včetně podacích lístků, že žalovaný byl uvedeného dne opětovně vyzván žalobkyní prostřednictvím zástupce k vydání plynoměru. Pokud soud v řízení provedl další důkazy (čtením řádu provozovatele distribuční soustavy a záznamu telefonického hovoru ze dne [datum]), ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z těchto důkazů nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí ve věci samé.

5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy uzavřela dne [datum] s žalovaným jako zákazníkem smlouvu, na základě níž se zavázala připojit v odběrném místě na adrese [adresa], v 1. poschodí, v bytě [číslo] plynové zařízení do distribuční soustavy jí provozované. Dne [datum] byl žalobkyní v uvedeném odběrném místě namontován plynoměr výrobní [číslo]. Dne [datum] požádal obchodník s plynem, společnost [právnická osoba], žalobkyni o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení žalovaného jako zákazníka, a to ke dni [datum]. Žalobkyně se dne [datum] na odběrném místě neúspěšně pokusila z důvodu nepřítomnosti žalovaného o demontáž plynoměru výrobní [číslo] bylo uzavřeno jeho přívodní a výstupní potrubí. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní upozorněn na ukončení dodávky plynu ke dni [datum] a skutečnost, že počínaje dnem [datum] do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce, zároveň byl vyzván k zpřístupnění odběrného místa žalobkyni, ani přes předžalobní upomínku však plynoměr žalobkyni nevydal.

6. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“), provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

8. Dle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.

9. Dle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

10. Dle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a), nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (písm. d).

11. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zemního plynu je v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě, na základě níž bylo shora uvedené odběrné místo dne [datum] vybaveno plynoměrem žalobkyně, výrobní [číslo] za účelem měření spotřeby plynu ve smyslu § 71 odst. 2 energetického zákona. Vzhledem k tomu, že ke dni [datum] došlo k ukončení distribuce plynu na žádost společnosti [právnická osoba] jako obchodníka s plynem pro neplacení žalovaného jako zákazníka, byla distribuce plynu do odběrného místa počínaje od [datum] kvalifikována jako neoprávněná ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, a žalobkyní tak bylo přistoupeno k demontáži plynoměru v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona. Přes opakované výzvy žalobkyně však žalovaný v rozporu s § 71 odst. 6 energetického zákona neposkytl potřebnou součinnost a neumožnil žalobkyni přístup k plynoměru za účelem jeho odebrání. Žalovaný svým jednáním plynoměr žalobkyni neprávem zadržuje, proto se žalobkyně může domáhat jeho vydání ve smyslu ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný ke dni vydání tohoto rozhodnutí plynoměr žalobkyni dobrovolně nevydal, soud rozhodl o jeho povinnosti plynoměr žalobkyni vydat za účasti jí pověřeného zástupce tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), tj. celkem 4 500 Kč podle § 7 odst. 4 ve spojení s § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč podle § 13 odst. 4 AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 1 134 Kč Náklady řízení je pak žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Lhůta k plnění uložené povinnosti a zaplacení nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.