64 C 342/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO 07339356 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně tituly před jménem jméno FO, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že k vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód (dále též jen „vozidlo“), nebylo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala ve dnech datum, datum a datum žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, jejichž splatnost pak nastala ve dnech datum, datum, datum. Žalobkyni tak vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním ve výši částka á výzva. Žalovaný i přes výzvy a opakované upomínky žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně poté doplnila, že ve vztahu k vozidlu obdržela od jeho původního vlastníka kupní smlouvu ze dne datum, dle které došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu na žalovaného, proto je osobou povinnou k zaplacení příspěvku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka, jež představuje součin počtu 90 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce částka, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce částka, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému, - z upomínky ze dne datum a dne datum včetně informace o zásilce a doručenky, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka, resp. částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka, upomínka ze dne datum pak byla žalovanému doručovaná a uložena k vyzvednutí dne datum, - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka, jež představuje součin počtu 80 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce částka s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému, - z upomínky ze dne datum, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka, - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka, jež představuje součin počtu 141 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce částka s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému, - z upomínky ze dne datum, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka, - z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce částka, jež představuje součin počtu 54 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce částka s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému, - z upomínky ze dne datum, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky SPZ v částce částka včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce částka, - ze zprávy Magistrátu města adresa, odboru dopravy ze dne datum ve spojení s kartou vozidla, že zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, byla od datum jméno FO, narozená datum s tím, že vozidlo zaniklo ke dni datum (v rámci ekologické likvidace), - z listiny označené kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum, že uvedeného dne byla mezi jméno FO, narozenou datum, jako prodávající a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji vozidla tovární značky Škoda, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za sjednanou kupní cenu částka, jež byla uhrazena žalovaným při podpisu smlouvy, - z předžalobních výzev ze dnů datum, datum, datum a datum včetně podacích archů, informace o zásilkách a doručenky datové zprávy, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků k vozidlu za období uvedená shora, výzvy byly žalovanému vždy v uvedené dny zaslány.

5. Pokud soud provedl další důkazy (čtením výpisů z databáze žalobkyně), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné (další) skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.

6. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidovaným vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v registru silničních vozidel byla od datum do dne jeho (zápisu) zániku datum jméno FO, narozená datum. Dne datum došlo na základě dohody mezi jméno FO, narozenou datum a žalovaným o prodeji vozidla k převodu vlastnického práva na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní výzvami ve shora uvedených dnech vyzván k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce částka (tj. částka + částka + částka + částka, tedy částka za den, což za celkových 365 dnů činí v součtu částka), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x částka. Žalovaný do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil.

7. Dle § 4 odst. právnická osoba, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum (dále jen „Zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V daném případě žalovanému jakožto vlastníku vozidla vznikla podle § 94 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 Zákona, ve znění účinném do datum, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. V návaznosti na výše popsaná zjištění byla vyvrácena zákonná domněnka, a sice že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je (skutečným) vlastníkem vozidla. Bylo prokázáno, že na žalovaného přešlo na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum s jméno FO, narozenou datum, vlastnické právo k vozidlu. Žalovaný jako nový vlastník vozidla byl od uvedeného dne proto povinen uzavřít pojištění odpovědnosti k vozidlu, avšak provozoval jej bez pojištění. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 Zákona právo na úhradu příspěvků za (celou) dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků dle zaslaných výzev žalovanému se tak tyto staly splatnými, a sice v celkové částce částka (tj. částka + částka + částka + částka). Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x částka (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši částka (tj. částka + částka), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužných částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v intencích požadované doby dle žaloby podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po částka ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Náklady řízení tedy v daném případě činí částku částka, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

10. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.