64 C 342/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO 07339356 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, k rukám zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též jen „vozidlo“), nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala ve dnech , datum, , , datum, a , datum, žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, jejichž splatnost pak nastala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, . Žalobkyni tak vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním ve výši , částka, á výzva. Žalovaný i přes výzvy a opakované upomínky žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně poté doplnila, že ve vztahu k vozidlu obdržela od jeho původního vlastníka kupní smlouvu ze dne , datum, , dle které došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu na žalovaného, proto je osobou povinnou k zaplacení příspěvku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 90 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, , spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce , částka, , výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, a dne , datum, včetně informace o zásilce a doručenky, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, , resp. , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, , upomínka ze dne , datum, pak byla žalovanému doručovaná a uložena k vyzvednutí dne , datum, ,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 80 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, ,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 141 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, ,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 54 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, ,- ze zprávy Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum, ve spojení s kartou vozidla, že zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , byla od , datum, , jméno FO, , narozená , datum, s tím, že vozidlo zaniklo ke dni , datum, (v rámci ekologické likvidace),- z listiny označené kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, , že uvedeného dne byla mezi , jméno FO, , narozenou , datum, , jako prodávající a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji vozidla tovární značky Škoda, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za sjednanou kupní cenu , částka, , jež byla uhrazena žalovaným při podpisu smlouvy,- z předžalobních výzev ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, včetně podacích archů, informace o zásilkách a doručenky datové zprávy, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků k vozidlu za období uvedená shora, výzvy byly žalovanému vždy v uvedené dny zaslány.

5. Pokud soud provedl další důkazy (čtením výpisů z databáze žalobkyně), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné (další) skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.

6. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidovaným vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v registru silničních vozidel byla od , datum, do dne jeho (zápisu) zániku , datum, , jméno FO, , narozená , datum, . Dne , datum, došlo na základě dohody mezi , jméno FO, , narozenou , datum, a žalovaným o prodeji vozidla k převodu vlastnického práva na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní výzvami ve shora uvedených dnech vyzván k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce , částka, (tj. , částka, + , částka, + , částka, + , částka, , tedy , částka, za den, což za celkových 365 dnů činí v součtu , částka, ), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x , částka, . Žalovaný do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil.

7. Dle § 4 odst. , právnická osoba, , 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, (dále jen „Zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V daném případě žalovanému jakožto vlastníku vozidla vznikla podle § 94 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 Zákona, ve znění účinném do , datum, , povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od , datum, do , datum, , žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. V návaznosti na výše popsaná zjištění byla vyvrácena zákonná domněnka, a sice že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je (skutečným) vlastníkem vozidla. Bylo prokázáno, že na žalovaného přešlo na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, s , jméno FO, , narozenou , datum, , vlastnické právo k vozidlu. Žalovaný jako nový vlastník vozidla byl od uvedeného dne proto povinen uzavřít pojištění odpovědnosti k vozidlu, avšak provozoval jej bez pojištění. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 Zákona právo na úhradu příspěvků za (celou) dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků dle zaslaných výzev žalovanému se tak tyto staly splatnými, a sice v celkové částce , částka, (tj. , částka, + , částka, + , částka, + , částka, ). Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x , částka, (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši , částka, (tj. , částka, + , částka, ), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužných částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v intencích požadované doby dle žaloby podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za tři úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po , částka, ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce , částka, . Náklady řízení tedy v daném případě činí částku , částka, , kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

10. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.