64 C 362/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo v domě adresa, stojícím na pozemku parc. číslo v katastrálním území Moravská Ostrava, obec Ostrava, na adrese adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 400 Kč k rukám zástupkyně JUDr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vyklizení žalovaného z bytové jednotky číslo (dále též jen„ předmětný byt“) v domě adresa v katastrálním území Moravská Ostrava na adrese adresa, že je vlastníkem předmětného bytu, který žalovanému pronajal na základě smlouvy o nájmu ze dne datum na dobu určitou do datum. V průběhu nájemního vztahu musel opakovaně žalovaného urgovat o úhradu nájemného, žalovaný pak nepožádal o prodloužení nájemní smlouvy, jeho nájemní vztah tak skončil ke dni datum, přičemž žalovaný předmětný byt ani přes výzvu zástupkyně žalobce nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z informace o jednotce a stavbě z katastru nemovitostí, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa, stojící na pozemku parc. číslo v katastrálním území Moravská Ostrava, obec Ostrava, zapsáno na list vlastnictví. - z nájemní smlouvy ze dne datum, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci do užívání byt číslo o celkové ploše 86 m2, sestávající ze 4 pokojů s příslušenstvím, situovaný v 1. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice v obci část obce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Za užívání se žalovaný zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 12 900 Kč. - z výzvy ze dne datum včetně dodejky, že žalobce prostřednictvím zástupkyně vyzval žalovaného k vyklizení bytu číslo v domě na ulici ulice a číslo v obec - část obce, a to ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy, neboť nájemní vztah skončil dne datum. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum, žalovaný si ji v úložní době nevyzvedl.

5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa, stojící na pozemku parc. číslo v katastrálním území Moravská Ostrava, obec Ostrava, zapsáno na LV číslo to na adrese adresa. Dne datum uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem smlouvu, kterou předmětný byt přenechal žalovanému do užívání, a to na dobu určitou od datum do datum za měsíční nájemné v částce 12 900 Kč. Nájemní vztah skončil ke dni datum, žalovaný však předmětný byt dosud nevyklidil, přestože mu žalobce prostřednictvím doporučené zásilky zaslal dne datum výzvu k vyklizení bytu.

6. Dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

7. Dle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli, v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

8. Dle § 1042 o. z., vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo dne datum k uzavření smlouvy o nájmu předmětného bytu, na základě které žalobce přenechal předmětný byt žalovanému do užívání za úplatu, přičemž nájemní vztah skončil ke dni datum, a to v souladu s § 2285 o. z., uplynutím doby, na kterou byl sjednán, neboť dne datum žalobce vyzval žalovaného k vyklizení předmětného bytu. Žalovaný tak byl povinen ke dni skončení nájmu odevzdat předmětný byt žalobci podle § 2292 o. z. Žalovaný tuto svou povinnost dosud nesplnil, proto soud v souladu s § 1042 o. z., vyhověl žalobci, který se prostřednictvím podané žaloby domáhá ochrany svého vlastnického práva k předmětnému bytu, a uložil žalovanému předmětný byt vyklidit, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný, proto mu byl vůči žalovanému přiznán nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu v souvislosti s tímto řízením vznikly. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) dle § 9 odst. 1, § 7 bod 4. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), celkem 4 500 Kč, dále náhrady hotových výdajů ke každému z úkonů po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu Náklady řízení tedy v daném případě činí částku 10 400 Kč, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce.

11. Povinnost k vyklizení bytu byla žalovanému uložena ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., lhůta k náhradě nákladů řízení pak činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle téhož ustanovení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).